«
»

Cikk a tegnapi Népújságban

Boldolt kiemelések és zárójel tőlem. A Népújság főszerkesztőjének magyarázatot kellene adnia a szöveg megjelenési körülményeiről…

“Meleg” téma – Mózes Edith

Azt mondták a melegek, hagyják ôket békében “párosodni”, házasodni, ha kedvük tartja. Ezért vonultak állítólag szombaton az utcára. Ott riszálták, kellették magukat a transzvesztiták, a “kislányok” és “kisfiúk”. A felvonulás botrányba és verekedésbe fulladt, a végén már nem is lehetett tudni, ki kit ver és miért.

A dolog érdekesebbik része egy interjú, amelyet az Accept egyesület “ügyvezetô igazgatója” – aki közben “egyházilag” feleségül is vette a barátját, a polgári esküvôt majd Spanyolországban, a házastárs szülôhazájában ejtik meg – adott a múlt héten az Új Magyar Szónak. Ebben a normális fogalmak átértelmezésébe fogott. Például azt mondta, hogy az alkotmány szerint minden állampolgárnak joga van a “családhoz és az intim élethez”, a melegek esetében ezt a jogot nem ismerik el. A homoszexualitást “emancipációnak” nevezte, ezért, mint mondta, “szabad véleménynyilvánítási tereket” szeretnének létrehozni. Az “emancipáció”-felfogásuk úgy baromság, ahogy van, mert az emberi társadalom aligha fogja jövôjének választani a homoszexualitást. A többség tudja, hogy a betegséggel nem ágálni kell, akár a “szabad véleménynyilvánítás terein”, hanem kezelni. S hogy mennyire rászorulnak, éppen a hétvégi köztéri idétlenkedésük mutatta meg. Akik meg túl vannak a kezelhetôségen, ebben a toleráns társadalomban, otthon, a négy fal között azt mûvelnek, amit kedvük tartja. De hát mindez közhelyszámba megy a normálisan gondolkodó ember számára.

Az említett interjút olvasva, akkor kaptam fel igazán a fejem, amikor a melegek szószólója a saját “kisebbségi” helyzetét a magyarokéhoz és a romákéhoz hasonlította. Azt mondta, hogy a kisebbségnek mindig “vissza kell igényelnie létét”. Hogy mit jelent pontosan, ebbôl a kijelentésbôl nemigen derül ki, annyit azonban a kérdezônek is tudnia kellett volna, hogy egyáltalán nem mindegy, hogy az effajta “másságról” van-e szó, vagy a magyarokról. Mert a magyarok az elkobzott vagyonaikért, elállamosított ingatlanaikért, ellopott anyanyelvükért, templomaikért, iskoláikért, történelmükért, hagyományaikért harcolnak. Ezzel szemben a homoszexuálisoknak – saját kifejezésükkel élve – az “intim szférájukkal” van gondjuk. Az interjúalany azt mondta, hogy “saját intim szférájukkal azt csinálnak, amit akarnak”. Nos, csináljanak, persze, de ne az utcán. Az meg már groteszk, hogy magukat a magyar kisebbséghez hasonlítják.

A riporterrôl elôször azt hittem, hogy – finoman mondva naiv, ám annyira mégsem lehet, hogy azt mondja, “mivel nincsenek nemi különbségek az ágyban, a partnerek a férfi-nô kapcsolattal ellentétben, tudják, mi kell a másiknak. A férfi sosem tudja pontosan, mi a legjobb a nônek és fordítva. De egy férfi tudja, mi kell a férfinak és a nô a nônek”. Inkább arra következtettem, hogy ha ilyen tisztán látja a dolgokat, tudnia kell, mit beszél… Na most tessék elképzelni, mióta világ a világ, úgy haladt elôre, hogy férfiak és nôk tanultak, dolgoztak, feltaláltak és gyereket csináltak. Mindezt úgy, legalábbis a riporter szerint, hogy sose tudta a férfi, mi jó a nônek, sem a nô, hogy mi kell a férfinak. A riporter szerint azt csak a melegek tudják. Sôt ôk “jobban ismerik a partnerük pszichológiáját”. Ezt a korszakalkotó “felismerést” akár be is lehetne rámázni. Az interjú végére egybehangzó véleményt fogalmaztak meg, és most tessék megkapaszkodni: azt mondták: a homoszexuálisok viszonya “sokkal tisztább”, és “mint minden kisebbségnek”, nekik is megvan a “maguk külön érzékenysége”. (>> itt van egy jó kis ferdítés, az alany tudniillik azt mondja, a viszonyok tisztábbak, ami nyilván mást jelent – zt)

A hétvége “színes” eseménye kapcsán nem csak az tûnhetett fel, ami történt, hanem az is, ami nem. Például feltûnt, hogy az egyebekben szószátyár politikusok, hangadó közéleti szereplôk egyszerûen sunyítottak. Talány. Akár csak az, hogy elmaradt a magyar történelmi egyházak álláspontjának kifejtése is a szóban forgó kérdésben. Talán majd akkor, ha a házasságkötésre vonatkozó követeléseikre a homoszexuálisok rátesznek egy lapáttal, s a gyerekek örökbefogadását fogják szorgalmazni. Ha már ôk a természet adta elemi képességnek híjával vannak.

Elküldve: 2006. június 7., 11:23-kor. A válaszokat követheti RSS 2.0-vel. Itt hozzászólhat.

134 válasz: “Cikk a tegnapi Népújságban”

  1. Név
    2006. június 7., 11:50

    Hülye buzi ez az Edith.

  2. hmm...
    2006. június 7., 13:10

    Nem hiszem el, hogy egy ujsagiro ilyen tamado jellegu ciket tud irni a meleg temarol az europai unios csatlakozas kuszoben. Gratula kedves szerkeszto, onok befolyasoljak a kozvelemenyt, onokkel egyutt jutunk be az UNIOBA. Szet kell kurtolni ezt mindenhol ahol lehet, hogy meg szulethetnek ilyen cikkek!Gratulalok Zeno, orulok hogy kozolted, mert amugy nem hiszem hogy sokan olvasnak az ujsagot.De ennek nagyobb hangsulyt kell adni, ez tullo szerintem a sajtoetikan… Hajra Nepujsag, csak igy tovabb, huzzatok le magatok a fekete foldig, mar ugyis ott vagytok!

  3. acs
    2006. június 7., 13:41

    Bocs, de most nem ertem ki kivel tart…
    Ha valaki a buzikkal, akkor magyarazza meg ertelmesen hogy tulajdonkeppen mi szuksegunk rajuk (meg a hulye holland kabitoszeresekre, buzikra es azokra akik 12 evesen pornografiara tanitanak gyerekeiket – mit tanitsak a fiamnak: toleralja oket vagy inkabb rugja seggbe ezt a fajtat? En biztos az utobbit csinalom)

  4. acs
    2006. június 7., 13:47

    meg valamit a masik hozzaszolashoz: ha valamelyik ujsagiro esetleg tamadni meri a melegek “jogait”, annak nincs ugyanolyan joga a szolasszabadsaghoz? Nem a media fujta fel a dolgokat es o reklamozta agyon a temat – pozitiv hangnemben?

  5. bpelőd
    2006. június 7., 14:47

    De persze ha a magyarokról van szó, akkor a végsőkig felháborodunk, ha csúnyákat írnak róluk, kedves acs. Ha nulla toleranciát tanúsítunk más kisebbségekkel szemben, akkor legalább ne csodálkozzunk, ha velünk sem toleráns a többség. És hiába próbáltok a mögé elbújni, hogy egy hagyományokkal és múlttal rendelkező nemzeti kisebbség és egy szexuális kisebbség között nem szabad egyenlőségjelet tenni… a többség számára ezek nem fontos különbségek. Más vagy? Menj a fenébe, mi szükségünk rád? – mondják.
    Hogy éreznéd magad, ha valaki azt kérdezné: tulajdonképpem mi szükség van a magyarokra ebben az országban?

  6. acs
    2006. június 7., 15:04

    Igy van, mas egy nemzeti kisebbseg es a melegek tarsadalma, de ha engem egy buzi egy kalap ala vesz sajat magaval, akkor sajnalom, de erosen tiltakoznom kell. Amugy a nemzeti kisebbseg helye (barmely orszagban barmely kisebbseg) elegge megalapozott, azert vannak ott mert oseik is ott voltak, vagy bizonyos esemenyek igy-ugy alakitottak az allamhatarokat, de a meleg cucc import dolog, a felvonulassal meg a nagy mediafelhajtassal most jo szelet kaptak, raadasul Romania unios csatlakozas elott all, minden politikus tartja a szajat, mert ugye unios normak meg egyeb hulyesegek (tartjuk mi is a fenekunket az unios nagy*oknak), igy ha most valaki melegellenes egybol kiatkozza a sajto. Meg egyszer felteszem a kerdest: a paraszti jozan esszel gondolkozva mi szuksegunk rajuk?

  7. hmm...
    2006. június 7., 15:05

    Nem latom ertelmet leallni vitatkozni….Ugy gondolom egy orszagot az emberek mentalitasa is elore vihetne, ezert vagyunk mi itt ahol vagyunk, megsulunk a sajat zsirunkban, mikozben azzal foglalkozunk, hogy a szomszedunk melege vagy sem. En optimista vagyok , bizom benne hogy a mostani generacio a nyitottsag es a tolerancia korosztalya lesz. Es itt nem feltetlenul csak a meleg ugyekrol beszelek. Jellemzo z mindenre ami az orszagban tortenik. Nem hiszem el, hogy igy tevodik fel a kerdes, hogy mi szukseg a melegekre…Ez alapjan jogos az a kerdes is, hogy mi szukseg a fogyatekosokra, mas nyelven beszelokre, mas felfogasuakra…..Hitler is igy kezdte gyerekekJo uton haladunk Europa fele! Azt mondtam nem allok le vitatkozni, tehat szep napot mindenkinek es merhetetlen toleranciat, baratsagossagot, azt ami hianyzik belolunk, azt aminek ianya visszahuz…

  8. bpelőd
    2006. június 7., 15:20

    Szerinted egy meleg nem lehet hasznos tagja a társadalomnak, csak azért, mert meleg? Ne hülyéskedj, acs, inkább nézz körül. Az, hogy a homoszexualitás import dolog, annyiban igaz, hogy egyre többen hajlandók felvállalni másságukat. Eddig is voltak melegek, csak nem tudtál róluk.

    Ezek után arra vagyok kíváncsi, hogy reagálnál arra, ha a fiad vagy lányod bejelentené, hogy meleg. Megmondanád neki, hogy a társadalomnak nincs szüksége rá? Bravó! Éljen a család, a keresztény társadalom fő alappillére.

  9. soosrobi
    2006. június 7., 15:21

    acs-nak,

    az lenne az igazan izgi, hagy egy buzi teged egy kalapala venne sajat magaval, es nem tiltakoznal :) , lehet akkor az importárút is megszeretnéd.

    Ja es a melegek is azert vannak ott ahol, mert az oseik is ott voltak, csak ok nem igazan epitenek erre az oseim tipusu cuccra.

  10. Név
    2006. június 7., 15:38

    Ács, józan paraszti ésszel kérded, hogy mi szükség a homoszexuálisokra?

    Túllépve azon, hogy óriási ökörség így feltenni a kérdést, mert józan paraszti ésszel mi szükség van rád, például, de akkor, is, ha csak a közhelyeket és sztereotípiákat vesszük – hol tartana most a fodrászmesterség, a Hr szakma, a divatszakma, a showbiznisz, designszakma ha nem léteznének?

  11. acs
    2006. június 7., 16:06

    Na jo ugy latom egyedul maradok, lehet hogy nem jol fogalmaztam meg a velemenyemet (nem szokasom a durva beszed elnezest mindenkitol), en vagyok a nonkonformista, vaskalapos stb. Nem folytatom a vitat, majd meglatjuk mi lesz az egeszbol. Remelem nektek lesz igazatok.

    UI. Csak egy erdekesseg: a melegek osei??

  12. pityu
    2006. június 7., 16:18

    hogy milyen lenne a vilag buzik nelkul? feltehetnenk ugy is a kerdest, h milyen lenne a vilag Leonardo da Vinci es Andy Warhol muveszete nelkul. milyen lenne a jazz zene Laura Nyro nelkul? es Oscar Wilde sem volt fontos! milyen lenne a triple x Csokas Marton (yorgi) nelkul? gondolom az is nagyon felbosszantja a nepeket, h Michael E. Guest, romania amerikai nagykovete is meleg.

    acs: gondolkozz el azon, h barataid kozul kik lehetnek melegek.. hidd el tobben vannak mint gondolnad. majd eljon az az ido amikor a melegekre leszel szorulva es tolluk fogsz majd segitseget kerni. akkor sem fogod toleralni oket?

    es egy szabad percedben nezz utanna, h mit jelent a ‘homofobia’ kifejezes.. h bar tudd, h melyik kisebbsegbe tartozol. :P

  13. hmmm...
    2006. június 7., 16:25

    Paraszti jozan esszel gondolkodva acs en nem lennek buszke a beszukult, soviniszta-nacionalista gondolkodasmododra…Inkabb olvasgatnam tapsolva a z ehhez hasolno szenzacios cikkeket es mergelodnek boszen a buzikra… Ha valamit nem megy megmagyarazni, rogton a nemzeti kisebbseg szomoru, hanyatott sorsat szedjuk ele…Ennel tobbre nem futja neked sem acs…csak sajnalni tudlak! Minden jokat!!

  14. Turos Lorand
    2006. június 7., 16:55

    Én acs hozzászólását így látom:

    Dacă careva ţine cu bozgori, să-mi spună şi mie de ce avem noi nevoie de ei ( de hoţii ţigani, şi de bozgori, care altceva nu fac de sute de ani, decât ne fură vatra, ne-au chinuit strămoşii şi au făcut robi din neamul nostru – ce să spun la fiul meu: să le tolereze, sau să le gonească de aici? Eu sigur le voi goni )

    Hátborzongató

  15. Név
    2006. június 7., 19:07

    Pityu, azért a homoszexualítással nem jár a zsenialitás, nem látom, hogy összefüggés lenne da Vinci vagy Warhol kreatívitása és nemi irányultsága között.
    Szerintem a buzik (nem pc kijelentés, de ki nem szarja le) is pont olyan nonkreatív parasztok lehetnek, mint mi, a különbség csak az, hogy a Playboyt lapozgatva másra izgulnak be, mint mi.
    :)

  16. pityu
    2006. június 8., 00:41

    persze. a homoszexualitassal nem jar zsenialitas, persze, de itt nem is az volt a lenyeg, hanem az, h voltak buzik akik nagyot alkottak es fontosak voltak. ere akartam kijukadni. de lehet, h van abban valami h buzik voltak. teljesen maskepp latjak ok a vilagot. keveredik bennuk a ferfi es a no. es ezert kepesek ujat es nagyot alkotni. ha megnezunk egy meleg hiressegekrol szolo listat eszrevehetjuk, h nagyreszuk muvesz.. veletlen egybeeses? szerintem nem!

    de ez persze nem ok azt hinni, h minden buzi zseni es nagy ember.. mert sokan vannak akik meg a tehen mogul nem bujtak elo.

    .. szerintem playboyt nem is mertek eddig a kezukbe venni.. :)

  17. a szónok
    2006. június 9., 10:18

    Nem kellene semmi különlegességet keressetek bennünk, melegekben. Sem tehetséget, sem zsenialitást, semmit. Elég lenne, ha csak emberszámba vennétek és nem kellene azért tüntetnünk, mert “mások” vagyunk, ha mindenki tudná, hogy “ugyanolyanok” vagyunk. Tapasztalataim szerint, hála istennek azért mégiscsak egyre többen vannak, akik ezt igy tudják. A fenti hozzászólók közül is a többség.

  18. hetero
    2006. június 12., 22:14

    A mai Népújságban újabb cikk: felháborodását kifejtő olvasói levélre M.E. ezt a választ bírta írni:

    “A szerkesztõ megjegyzése:

    Tisztelt Bodó Zoltán!

    Igaza van, mindenkinek joga van a véleményéhez, önnek is. Abban is igaza van, hogy többféle kisebbség létezik, akikkel szemben toleránsaknak kell lenni. Ami meglepett, az, hogy ön teljesen félreértett dolgon „háborodott fel”. Ugyanis az ön által felháborítónak nevezett cikk, amellyel bebizonyítottuk úgymond, hogy „Románia nincs szellemileg felkészülve az EU-csatlakozásra”, nem arról szól, ami miatt ön háborog. Nem a homoszexualitás ítéli el, ahogy ön állítja, hanem a melegek minapi tüntetése kapcsán készült interjú egyes passzusait ironizálja. Nem ismétlem el ezeket, ha utánanéz, belátja, hogy nem ugyanarról beszéltünk.

    Abban viszont nem értünk egyet, hogy a homoszexualitás a világ legtermészetesebb dolga-e vagy betegség. Azzal sem érthetünk egyet, hogy a mindenféle szexuális kisebbség az utca nyilvánossága elõtt, rikítóan kifestve és öltözve riszálja a „másságát”. Azonkívül, a négy fal között azt csinálnak, amit kedvük tartja.

    Tehát, miközben tiszteletben tartom az ön véleményét, megkérem, tisztelje ön is a másét, és ne emlegessen „gyûlöletbeszédet”,
    „kirekesztõbeszédet” (ezek egyébként a magyar politikai élet kedvenc és ragályos kifejezései). Ezt éppen ön gyakorolja akkor, amikor egy interjú bizonyos szövegrészein elidõzõ írást – az ön szavaival élek – „a szélsõjobboldali vezér” szövegéhez hasonlítja. Elõbb érteni kell, utána felháborodni. Ami meg az Európai Unióra való hivatkozást illeti, jó lenne már ráébredni, hogy az nem az örök és megfellebbezhetetlen igazságok letéteményese. Hivatkozni lehet rá, de nem az érvek helyett.

    Mózes Edith ”

    Megáll az ész. S ezt egy szerkesztőség hagyja. S ez a személy ontja tovább cikkeit. Csak azt nem tudom, milért nem pereli be a lapot senki? Melegek, lépjetek már valamit, elvégre Titeket basztatnak szemét módon. Nem tartozom közétek, de attól, ami a Népújságban folyik, felfordul a gyomrom.
    Nem tudja valaki a Diszkriminációellenes Asztalosék e-mailcímét. Talán nem ártana felhívni a figyelmüket a dologra, hátha egy kis büntitől említett lap kijózanodik.
    “Azzal sem érthetünk egyet, hogy a mindenféle szexuális kisebbség az utca nyilvánossága elõtt, rikítóan kifestve és öltözve riszálja a „másságát”. Azonkívül, a négy fal között azt csinálnak, amit kedvük tartja.” – írja M.E. S nem érti, 90 márciusában miért vertek véresre embereket Vásárhelyen csupán mert magyarul beszéltek az utcán. Pedig egyszerű: mert valakik ugyanúgy gondolkoztak, mint ő.

  19. hmm...
    2006. június 13., 09:28

    Nem tesz jot egy ujsagnak, ha a homofobiat ilyen kitartoan tamogatja… Milyen jogon nyul bele valakinek az interjujaba egy idiota ujsagirono???Milyen jogon “ironizalja” egy jogvedo szervezet elnoket??? Miert nem keszit vele o interjut es utana ironizalgasson kedvere es nem a mas munkajaval mocskoskodjon. Most tudom buszke magara a kedves ujsagirono, mert vedve van mindenfele megtorlastol, hisz “ujsagiro”… Kedves hetero, ez itt Romania, ez itt a Balkan, barmi megtortenhet, agyament, homofob ujsagirok barmit leirhatnak, folyik a szenny a szajukbol es meg buszkek is rajuk, meg valaszt irnak, es meg ok a sertodott kioktato atyaistenek…A helyeben Editke en befogtam volna a pofamat, nemhogy meg rategyek egy lapattal az amugyis mar buzlo sz…ra. S meghogy nem a homoszexualitast iteli el a cikk??Mosakodjon csak, mosakodjon, de ezt a foltot mig el nem mossa le magarol. Kivanom, hogy egyszer on is megerezhesse az igazi kissebsegi mivoltjat, hogy azert mert esetleg magyar, vagy no, vagy katolikus, vagy reformatus, vagy azert mert csirket szeret s nem disznot egyszer valaki jol pofan vagja, hatha attol megjon az esze….Nepujsag meg csak igy tovabb, Bullshit!!!!!

  20. hmm...
    2006. június 13., 09:59

    Itt van egy regi csemege a mi hosasszony Mozes Edithkenktol, kivancsi kezdek lenni en erre a sz(t)arujsagirora….

    (idezet a disputabol)
    A napokban kaptam egy levelet a bp.i unolkatestvéremtől aki felháborodva küldte el Mózes Editke egyik szép irományát a “Vörös Zászló” Népujság-ból
    Ha nem magyarul lenne, akár azt is hihetnéd, hogy az Észak Koreai párt lapjában jelent meg.
    Olvassátok és szörnyülkődjetek.
    Bélabának az ilyenek kellenek.
    Igaza volt a tegnap Szász Jenőnek mikor azt mondta ,hogy a romániai magyarság továbbra is kommunista egypártrendszerben kell éljen….
    [gyere ki a hóra!]

    Itt a stefangheorghus cikk

    A magyarságnak nem kell dilemmáznia

    Mózes Edith

    Tegnap egy rég nem látott jó barátommal találkoztam. Lelkendezve üdvözölt: mondd már meg nekem, kire szavazzak? Mert elegem van már Iliescuékból, a kormánypártból és mindenkibôl. Egy darabig azt hittem, folytatta, hogy Stolojan az, akiben megbízhatunk, de az utóbbi idôben ô is elgaloppozott. A többitôl pedig mentsen meg az Isten! Azt is latolgatja, mondta, hogy elmegy ugyan szavazni, de csak azért, hogy “érvénytelenítse” a szavazatát.

    Mennyire igaza van az ismerôsömnek. Valóban komoly dilemmát okoz a választás. Hiszen túl jól ismerjük a politikai “felhozatalt”. Ráadásul mindegyik formáció, kivéve Becali Új Generációját, volt már kormányon, s tudjuk, melyik mennyit ér.

    A fentieket hallgatva elgondoltam, mennyivel könnyebb a mi helyzetünk. Hiszen nekünk, romániai magyaroknak nem kell semmiféle dilemmánk, kételyünk legyen. Az a kötelességünk, hogy mindannyian menjünk el szavazni és a pecsétet az RMDSZ jelöltjeire üssük. Nem kell dilemmázni, mert a romániai magyarság érdekvédelmi szervezete az elmúlt másfél évtized alatt bizonyított. A rendszerváltást követô vad nacionalizmustól terhes idôszakban is kiállt a jogainkért. Akkoriban igaz, ellenzékben nem sokat tudott tenni, csak a politikai nyilatkozatok szintjén. Késôbb, amikor ugyan lassan, döcögve, de minálunk is beindult a demokratizálódás folyamata, kormányzati szerepet vállalt, mert hatalomban többet lehet tenni az érdekképviseletért, s fôleg az érdekérvényesítésért. Ez az idôszak sem bizonyult igazán eredményesnek. A koalíciós partnerek komolytalansága tette lehetetlenné. Az eltelt négy évben azonban, a kormánypárttal kötött együttmûködési szerzôdés következtében annyi mindent elértünk, amennyit az elôzô években összesen nem.

    Nem fogom itt felsorolni, nem is szükséges, mert minden józan magyar ember ismeri és értékeli az RMDSZ munkáját. Elég, ha megemlítjük, hogy újra magyar lett a Bolyai líceum, hogy több mint ezer település bejáratánál magyarul is kitették a helységnévtáblákat, ha döccenôkkel is, de folyamatban van az egyházi ingatlanok visszaszolgáltatása, hogy alkotmány garantálja az anyanyelvhasználat jogát a közigazgatásban és az igazságszolgáltatásban…

    Ám mindez nem jelenti azt, hogy most már hátradôlhetünk. A helyhatósági választások sikere sem nyugtathat meg. Most arra kell törekednünk, hogy az erôs helyhatóságok mögé erôs képviseletet juttassunk be a parlamentbe. Arról sem szabad megfeledkeznünk, hogy újból és újból meg kell küzdenünk, hogy romániai magyar közösségként magunk dönthessünk a rólunk szóló problémákban.

    Mindent egybevetve, a választás kérdésében a romániai magyarság jobb helyzetben van, mint román honfitársai. Nem kell dilemmáznia. Határozottan és minél nagyobb számban el kell mennie az ôszi választásokra, és a tulipánra kell ütnie a pecsétet.

  21. NOvak Sandor
    2006. június 13., 21:34

    PITYUKáM !!!!!!!

    Amig a kilyukadni szót pontos j -vel írjuk, addig ne nagyon pofázzunk bele a vitába. Szégyen gyalázat. Pityuka tanulj meg írni.

  22. hetero
    2006. június 13., 23:51

    Tulipánra kell ütni a pecsétet, melegekre a billogot, de mit kell M.E. fejére ütni? Egyáltalán, ki ez a szupersajtócica? Van neki valahol egy elérhető életrajza? Látatlanban arra tippelek, a Stefan Gheorghiun töltötték bele az észt, no de ennyit?

  23. kapucni
    2006. június 14., 01:23

    Mi az a Népújság? És ki az a Mózes Edit? Bár már valószínűleg nem látható, mert a reggeli tükörképe rendszeresen szembeköpi.

  24. a szónok
    2006. június 14., 10:28

    Eu, principalul homalău, poponarul poponarilor din judeţ acord premiul PULIŢĂ Doamnei Mozeş pentru întreaga activitate!

  25. malomkő
    2006. június 14., 10:32

    Szegény tolerancia… szóval ha már mózesedittel nem értünk egyet, azért már kígyót-békát rá kell ordítanunk … ? nem a nem-egyetértéssel van itt baj nem a kritikával, hanem a hangnemmel amikor épp a toleracia égisze alatt tesszük ezt, szóval a tolerancia hőskatonái türelmetlenül sőt mi több támadóan védhetik a toleranciájukat ….

  26. hmmm...
    2006. június 14., 12:38

    Ha valaki nem tolerans, es o is kigyot bekat hord masra nem igazan erdemel egyebet….jol mondjak, hogy mindenki azt kapja amit erdemel…Ez egy ilyen vilag, ha pofot adsz te is pofot kapsz….

  27. valaki
    2006. június 14., 14:14

    buzik & magyarsag & Erdely & RMDSZ & szászjenő & …
    Jol kavarodik a dolog. De hogy mirol is van szo az kezd elhomalyosodni.
    … es miert kell poriasan visszautni ha valaki porias – nem ertem. A “vita” egy erosen illuminalt kocsmai beszelgeteshez hasonlova kezd valni.
    Remelem van/lesz ember – ujsagiro, aki kepes lesz szinvonalas hozzaszolasra.

  28. Kalapácsjózsi
    2006. június 14., 14:34

    Na bántsuk a buzikat. Hál’istennek a természet gondoskodik róluk és nem tudnak túlszaporodni. És azt sem birják, hogy nap mint nap tömegesen felvonuljanak.

    Egy-két buzit még ki tud kerülni a tekintet, a tömeggel van csak a gond, mert a homokos úgyebár nem egy esztétikai élmény, legalábbis nem az a társadalmi kánon szerint. Meg amúgy sem, gondoljunk csak az arányokra.

    Isten úgy teremtette, hogy a nő sikerült szebbre. Ha már LÁTVÁNYról van szó, és szerintem csupán erről van szó a felvonulások esetén, akkor nézzünk inkább nőket. A leszbikusokkal semmi gond, mert őket Isten eleve szépnek teremtette. Nem bánnám, ha minden nap fölvonulnának. Ők olyanok mint egy csokor virág.

    Odahaza természetesen mindenki azt praktizál amit akar.

    Hogy rengeteg a tudós és művész lélek közöttük, az természetes, ez így volt a görögök idejében is. Habár az ok-okozati viszonyok nehezen érthetők. Nyilvánvalóan egy buzi rengeteg a szabad idővel rendelkezik, és valamivel valószínűen leköti: fest, kutat, áriázik.

  29. kalap
    2006. június 14., 14:40

    Hihetetlen! Itt mindenki buzi meg lezbikus? Mi történik ezzel a társadalommal? És mi lesz ha majd a buzik segítségére leszünk kényszerülve??? Ti mind meghibbantatok, sok agymosott barom! Merre tart ez a híres európai társadalom szerintetek? Ja igen… Család nem kell! legyen mindenki buzi! Az a szép… Majd veszünk egy-két gyereket és kész! Mind megbolondultatok az biztos!

  30. BZsolt
    2006. június 14., 14:52

    Egy haveromat molesztalni kezdett egy budiban egy buzi . Jol orrbazavarta , elfolyt 2 liter vere es mehett buzizni mashova

  31. kalap
    2006. június 14., 14:52

    Miért nem harcoltok ki magatoknak egy buzik országát, ahol a világ összes buzija össze tudna jönni, aztán hagynátok minket békén… Mi székelyek sem akarunk az oláhokkal keveredni… Ők akarnak asszimilálni minket… Ha hagyjuk… Ahogy olvasom, ti már szépen asszimilálódgattok, a nagy liberalizmus közben! Brávó, csak így tobább!

  32. nem rossz
    2006. június 14., 15:53

    Hat hanynom kell ettol a vitatol. Semmi bajom a melegekkel, sem a masik csoportal. En nem vagyok meleg, s ha igen, akkor ki nem szarja le. Senkinek semmi koze. De ha az lennek nem mennek az utcara azokba a ruhakba vonulni, most sem megyek az utcara a baratnommel. Meleg vagy, akkor ulj es csinald a dolgodat, ha meg nem, akkor is. Az uniot meg hagyjatok mar nyugton, ilyen dolgokban semmi koze az egeszhez. Csak piacrol van szo az egeszben, hagyjatok az almodozast, nem voroskereszt, es nem egy legfelsobb birosag.

  33. BZsolt
    2006. június 14., 15:55

    Lassan a pedofilok is a jogaikat kovetelve vonulnak fel s ala !

  34. Lepi
    2006. június 14., 16:14

    Ezt nem hinném el, ha nem olvastam volna. Jobb helyeken egy ilyen szövegtől lefagy a számítógép, és hát a Népújságtól mégis, mit várjak el ezek után? Sajnos Mózes Edit ezzel tanúbizonyságát adta, hogy soha nem volt, és soha nem lesz újságíró, ha a T. Szerkesztőség nem tudta volna, itt a bizonyíték. Magyarán: intoleráns, bunkó, szubjektív. Szégyellem magam, komolyan. És itt egy ünnepélyes fogadkozás: legalább öt évig a kezembe se veszek Népújságot. :) Csá

  35. menetrend
    2006. június 14., 16:21

    Nagyon jó cikk Mózes Edit cikke. A szégyen inkább az, hogy beteg emberekre hivatkozva tud néhány öncélú magamutogató szerencsétlen barom érvényesülni!

    A tényleges homoszexuális szexuális beállítottsága a magánügye, s ehhez ugyanúgy senkinek semmi köze, mint a normális emberekéhez.

    Beteg társadalom az, ahol egy betegségre hivatkozva lehet agresszív és ostoba tüntetéseket rendezni egyenlőség címén!

  36. Sisak Tamas
    2006. június 14., 16:46

    Emberek, nézzetek South Parkot! Részemről ajánlom az eredeti, angol nyelvűt. A 401-es, Cartman’s Silly Hate Crime c. részt mutatnám röviden be:

    A lányok csapata kihívja a fiúk csapatát szánkóversenyre. Cartman, a kövér, kővel fejbe dobja Tokent, a négert, (mindketten fiúk) mert azon örvendezett, hogy a kövérségének hála a fiúk szánja gyorsabban fog siklani és nyerni fognak. Ez nem sima “crime”, hanem “hate crime”. Cartman korrekciós intézetbe kerül, a többi fiú pedig a kormányzónál lobbizik, hogy a dagi súlya még idejében segítségükre lehessen. A mottójuk: “Hate Crime – a savage hipocracy”, mert: ha a kisebbségek azt akarják, hogy egyenlően kezeljék őket, képmutatás azt kívánniuk, hogy az ellenük elkövetett igazságtalanságokat megkülönböztetetten kezeljék.

    Uff!

    ps. A politically correct-ség egy veszélyes lufi! Nem irigylem a közéleti szereplőket, nekik sokkal biztonságosabb a PC takarásában véleményt formálni.

  37. mici
    2006. június 14., 16:50

    eljetek, viragozzatok, meg szaporodjatok… ja, vagy azt megsem… hat, ti tudjatok :D

    hanyingert kikent-kifent valakiktol meg utoljara egy kivulrol normalisnak kinezo netklubban kaptam, ahol az osszes hatterkepnek olyan csajokat tett az adminisztrator, hogy azt se lattad, az a segge vagy a mellei. Es szerintem en voltam az elso reklamalo kliensuk. : P

  38. malomkő
    2006. június 14., 16:59

    vagyis szemet szemert fogat fogart es turelmetlenseget turelmetlenesegert, mindezt pedig ugy hogy kozben a tolerancia zaszlojat lobogatva , de arrol hadd ne is beszeljunk hogy kigyot es bekat nem hordott azert ossze-vissza az ujsagirono es nem is igazan pofozta meg azokat akikkel nem ertett egyett, hanem esetleg egy olyan kiindulasi alaprol kozelitette meg a kenyes kerdest ami sokakat serthet, foleg azokat akikrol irt , de eppen ugy ha nem is serto, de esetleg megbotrakoztato lehet azok szamara is a felvonulas akik neveben felvallata az ujsagirono a nyilvanosan a velemenyet , mindaddig pedig amig nem buzditott ellenseges hangnemben a melegek ellen (mert nem szervezett elllen-desmonstraciora a cikkeben), de a nem-tetszetese nagyon meredeken megfogfalmazta, nem biztos hogy pofot erdemlne, hisz o is egy kissebbseg , nemde, aki nem tudhja elfogani a maskent gondolkodokat, nemde.. ha mar toleranciarol beszelunk illetve irunk vagy ekeppen kozelitjuk meg a kerdeseket…ez a kiindulasi pontunk…

    … hadd vegyunk egy analogiat e kerdesre …
    vagyis hat a nudista srtandok felvonuloi ellen is lehetne ellenvelemenyt irni esetleg ha ez valakiket sertne, s ha erre sor kerulne, de aki nem megy a nudista standra azt nem botrankoztaja meg a prused, de ha esetleg a nudistak egy varos foteren kivannaka massagukrol demonstraciot szervezni es ha valaki elitelne oket akkor az is ilyen gond lenne- e?
    …

    persze a nudizmus es homosexualitas analogiaja sokban santit, a kozos itt csupan annyi hogy ha felvonulasok kivaltaja sokak felhaborodasat akkor ennek lehetne e hangot adni egy ujsagban egy ujsagiro altal aki felvallaja a nevet es a szemelyes velemenyet e kerdesben, nos az ujsagironak nem lehetnek jogai esetleg, nemde ?

    ..

    mindazonaltal ha a melgek es leszbik el lennnek fogadva es jogaikat nem sertene semmi valoszinu ok sem kleklen demostraljnanak, ez is egy szempont, de a cikkbol en nem a demonstracio jogat erezetem eliteltetnek hanem elsoorban a hogyanjat ennek az egesz kerdesmegkozelitesnek es ervenyszerzesnek…

    es ezt osszemosni egy politikai buzdito szoveggel egy valsztas elotti szavazasra buzdito cikkel pedig mar megint nem tartozik a tolerancia alapmufajahoz szerintem, ha eppen mozesedit a polgari szovetseget irta volna akkor is ilyen nagy kritkatkapott volna ?

    a tolerancia nem a szemet szemert jelenseg torvenyesiteset jelenti szerintem, mert hat Toldi Miklos is is turete ameddig turhette de amikor egy darda valla csontjat erte a nehez malomkovet eldobta es kitudja hol allott meg igaz :-)

  39. sörkukac
    2006. június 14., 17:01

    Francba a toleranciával. A kisebbségeknek (és bizony a romániai magyar épp úgy kisebbségi mint a romániai homoszexuális) nem a többség toleranciájára van szükségük, hanem SZABADSÁGRA. Ébresztő, jó reggel! Én nem akarom, hogy a többség megtűrjön. Én egyenlő szabadságjogokat akarok.
    Ja, és Mózes Edith, hát a cikke meg a válaszlevele, hogy az ő saját szavaival éljek, egyaránt úgy baromság, ahogy van. Minősíti őt, meg az egész szerkesztőséget, na nem mintha eddig bármi jót is el lehetett volna mondani róluk (Bölöni Domokos munkásságát nem számítva). Viszont tény, hogy a szólás-, és sajtószabadság joga őket is éppúgy megilleti mint a melegeket. Ahogy a szépemlékű John Stuart Mill, vagy közelebbről Habermas is mondta: az igazság csak úgy kerülhet felszínre, ha minden vélemény szabadon elmondható.
    Az igazság pedig pillanatnyilag az, hogy a meleg is ugyanolyan értékes/értéktelen tagja a társadalomnak mind a heteró, ennélfogva ugyanazok a jogok és szabadságok kellene megillessék őket is, idértve az utcán való riszálást és kelletést, vagy akár a párkapcsolataik törvényességének elismerését. Akár tetszik Mózes Edithnek és a hozzá hasonlóknak, akár nem.

  40. törveny keze
    2006. június 14., 17:04

    Elmeletileg azert vannak a jogi szervek, h az ien kerdeseket kezeljek. H Mozeseditke suttyo, az meg nem volna oan nagy baj. H a Nepujsag leközli a szövegeit az mar azonban kellemetlen, de van ra jogi orvossag. Csak nem tudom, h miert nem lepnek. Jo lenne mar atlepni az informalis szferabol a formalisba. Nemdebar?

  41. t.e.
    2006. június 14., 17:30

    az ominózus interjú ahonnan az egész kiindult.
    engem a hölgy hogyismondjam: lemelegezett. Idézem: “Inkább arra következtettem, hogy ha ilyen tisztán látja a dolgokat, tudnia kell, mit beszél… ”
    most mit csináljak szegénykével?
    itt az anyag: http://www.maszol.ro/melleklet.php?cid=8561

  42. új széköly
    2006. június 14., 17:57

    Nem értem ezt a kifakadást!
    Lehet, hogy nem a legjobb újságírónő Mózes Edith, nem tudom értékelni, mert annyira nem ismerem! De ebben a témában, véleményem szerint, igaza van. Most pedig kezdődhet a sárdobálás, mint “ács”-ra. Persze mindezt a “tolerancia” nevében!!
    Mindazok, akik itt ágáltak azzal, hogy szegény melegeknek is meg kell legyen a “szabadságuk”, azok elgondolkodhatnak azon is, hogy miért nem engedik szabadon a gyilkosokatis- szegényeket!-, vagy az őrülteket, esetleg a vírussal fertőzötteket. A betegségeket nem kell utcán kínálni!!Van elég nélkülük is!!
    A Bibliában azt írja, hogy Isten megteremtette Ádámot és Évát, mert kellett Ádámnak egy társ. Mi a túróért nem teremtett neki egy Bélát, mondjuk??
    Mi történt volna, ha annak idején, hírtelen mindenki meleggé változott volna?? TI most hol lennétek????
    Az meg egyenesen röhejes, hogy vannak olyanok, akik összehasonlítják a melegek jogait a nemzetiségek jogaival…nem is gondoltam volna, hogy manapság ennyire össze lehet mosni dolgokat és ezt még egyesek be is veszik…sőt- egyenesen felhasználják…
    Sajnálom, hogy így elkorcsult nemzetem…

  43. vereckei
    2006. június 14., 18:05

    Azert a Transindex is buzi valamelyest, ha mar a meleg temat boncolgatjatok. Ez lenne a sokszinuseg, esetleg az objektiv, partatlan megnyilvanulas? Nem! Ez a hazorzo kutya modszere, melynek alapjan A Transindex kipocskondiazza az erdelyi magyar kozosseget, egyeneket, azoknak santito megnyilvanulasait. Elore csak elore. Gratula!

    u.i. mindez nem jelenti azt, hogy nem en mondok ellene Mozes Editnek! Csupan a Transindex visszassagaiert duhongok.

  44. BZsolt
    2006. június 14., 18:11

    Nem elkorcsult a nemzet , ” csak most trendi liberalisnak lenni ja ” ! A liberalismus elvei epp annyira idealistak mint a kommunizmuse . Hollandiaban mar pedofil part alakult , lassan ok is kimehetnek tuntetni a jogaikert .

  45. BZsolt
    2006. június 14., 18:14

    Balazs meg Monika soo lett a vilag ! Ezt latjak azza valnak !

  46. hmm...
    2006. június 14., 18:20

    Nem gondolod, hogy kicsit meredek megkozelites a melegeket a gyilkosokkal osszehasonlitani??? Eskuszom nem dobalok rad egy marek sarat sem, de komolyan mondom ledoltem a szekrol a hozzaszolasod elolvasasa utan. Erre mondjak, hogy okosabb maradtal volna ha hallgatsz:) Es akkor most johetnek a sargombocok, en nem felek legalabb toluk:)

  47. kalapos
    2006. június 14., 18:27

    Kösz az előbbi kimoderálásért… Ennyit a szabad vélemény nyilvánításról… Egészen addig semmi bajom nem volt a kedves meleg testvéreinkkel, amíg az utcán le nem szólítottak, és pofátlanul, gátlástalanul kezdtek viselkedni… Ilyenkor jól teszem, ha behúzok egy nagyot? Vagy nem ez a megoldás? Lehet, de az is előfordulhat, hogy egy 15 éves srácot meg tudnak győzni arról, hogy a fiúk tudják igazán, hogy mi jó a fiúknak… Hihetetlen ami ma itt történik… És ti véditek őket… Miért kell az én gyerekeim ezt nézzék a tv-ben, hallják a rádióban, olvassák az újságokban? Kinek jó ez, mert a normális embereknek nem, az biztos!

  48. Szabó Ági
    2006. június 14., 18:54

    Legközelebb én is behúzok egy jó nagyot annak a hetero pasasnak, aki az utcán leszólít, és pofátlanul, gátlástalanul viselkedik. Kár, hogy valószínűleg vissza fog ütni :) )

  49. Lepi
    2006. június 14., 19:30

    Kezd az egész vita elmenni egyfelé, vagy inkább kétfelé. Jóemberek, jómagyarok, a homoszexualitás nem betegség. Aki annak tartja, az a butaságnak nevezett valamiben szenved, ami egyfajta betegség is, mert néha kezelhető. A gyilkos tehet arról, hogy kinyir-e valakit, a meleg arról nem, hogy mire indul be. Ennél érthetőbben nem tudom megfogalmazni. Kalapos, a gyerekeidnek elsősorban te kell elmagyarázd, hogy amit a tévében látnak, az tulajdonképpen miről is szól, de gondolom, pofonokkal is lehet nevelni. Azt józan ember nem is várja el, hogy egy olyan ortodox országban, mint Románia, józanon kezelje mindenki a kérdést. Uj Széköly: ha elolvasod az interjút, akkor látni fogod, hogyan került a “kisebbség” kifejezés a képbe. De hát ejsze ez téged nem érdekel, mert há’ ejsze néhányatokon kivül mindenki korcs.

  50. sörkukac
    2006. június 14., 20:29

    Kicsit a főoldalon található ankéthoz is kapcsolódva: nem hinném, hogy bármilyen drasztikus, urambocsá hatósági lépére lenne szükség az újságíró vagy a szerkesztőség ellen. Mint fennebb is mondottam, a szólásszabadság a legfontosabb alapjogok egyike, és ilyetén korlátozását nem látom kívánatosnak. Liberálisként úgy hiszem, hogy minden véleménynek létjogosultsága van, és bízom abban, hogy a társadalom képes hatósági segítség nélkül is felelős módon eldönteni, hogy mely vélemény áll legközelebb az igazságfelfogásához. (Persze, tudom, hogy az értelmes átlagpolgárba vetett hit a liberalizmus egyik legnagyobb gyengéje, mint azt jónéhány fennti hozzászólás is ékesen bizonyítja.)
    Igencsak érdekesnek találom, hogy Asztalos úrnak hirtelen szólásszabadsággal kapcsolatos aggályai támadtak (lásd kis keretes írás a az ankét-cikkben). Azt már csak mértéktelen cinizmusom mondatja ki velem, hogy a nem is olyan régen egy gyergyói MPSZ-es gyűlésen felszólaló küldött zsidózása kapcsán bezzeg buzgómócsing módon kezdeményezett vizsgálatot a tisztelt diszkiminációellenes tanács. Úgy tűnik a Markó és Tsa. prosztatáját csiklandó firkász szabad szólása előbbre való holmi renitenskedő MPSZ-esénél.
    Ja, és kedves homofób hozzászólók: egyetértek, össze kellene gyűjteni minden abnormálist: buzit, transzvesztitát, transzszexuálist, vegát, szinglit, ateistát, más vallásút, más nemzetiségűt, fogyatékost, más politikai nézeteket vallót, szemüvegest (mint annak idején Kambodzsában)és minimum deportálni őket, nem lesz könnyű, de húzzunk bele, megcsináljuk, aztán maradtok vagy pár százan árja heteró istenfélő magyarok, biztos nagyon jó lesz nektek, hajrá!

  51. soos robi
    2006. június 14., 21:11

    Tobbszor elhangzott, hogy a normalisoknak ugysem kell magyarazni, mert szamukra evidens. Csak az a gond, hogy en meg eletemben nem lattam egy normalis embert, aki legalabb egy icipicit ne lett volna megcsusszanva egyik vagy masik iranyba (ezt nem vagy nem csak a szexualis orientaciojara ertem).

    Szerintem enkabb a normalis emerektol kellene beijednunk, foleg azoktol, akik tudjak is magukrol, hogy normalisak. Egyebkent kivancsi lennek, hogy mit is fed ez a fogalom, gondolom hetero, szoke, kekszemu stb.

    Ja, es a melegeket is le lehet razni, a legkonyebb ha azt mondod, hogy bocs de eppen var a baratod ;)

  52. kefiret
    2006. június 14., 21:18

    Népujság – Maros megye legolvasottabb napilapja. uj szeköly, szerintem kellene küldened egy önéletrajzot a népujsághoz….simán felvesznek. csak kell gyártani a M.E.-éhez hasonló cikkeket. ami nem lesz nehéz, ……a fenti irományt olvasva.

  53. kesztió
    2006. június 14., 21:28

    Hogy egy kicsit borzoljam a kedélyeket… Sokan vélik úgy, hogy a házasság a melegek között talán-talán még helyénvaló, de gyerekek örökbefogadása már nem. Következzen tehát 2 érv, hallám, mennyire fonák ez a felfogás!

    1. A homoszexuális pár hibás modellt nyújt a gyerekének? Ilyen alapon az alkoholista apától és a bunkó, iskolázatlan anyától is vegyük csak el szépen a gyermeket! Vagy még jobb: minden szülés után bizottság döntsön arról, hogy a szülők pofája alapján a gyereknek megfelelő modell lészen-e nyújtva, vagy nem! (Micsoda buli lenne!) Hogy az előbbi “természetes” módon született bele a családba, míg az utóbbi örökbefogadott? Nafene! Ettől aztán kevésbé lesz “lelki sérült”, ugyebár…

    2. Tegyük fel, hogy egy leszbikus pár egyik tagja már megfogant állapotban lép a “oltár” elé (Igen, gyerekek, biológiailag ők is pont olyan alkalmasak teherbeesésre!) Akkor hát, amikor nőni kezd a hasika, fel kell bontani a házasságot? (Válóok, jajdejó…) Vagy megszületés után ott kell majd hagyni a babát kötelező módon a szülészet portáján? Ejha, annyira embertelen egy kulturált társadalom azért nem lehet, hogy egy testileg-lelkileg egészséges (!!!!) anyától az akarata ellenére elvegye a gyermekét…

    Naszóval? Akkor inkább mózesedith? Vagy felfogjuk végre-valahára, hogy az alapvető emberi jogok tiszteletbentartása csak papíron zökkenőmentes: valójában sokszor vitatható, kellemetlen kompromisszumokra kényszerülünk, de az alapvető emberi jogok tiszteletbentartására nincs alternatíva!

  54. malomkő
    2006. június 14., 21:32

    A melegek sem nem gyikosok, sem nem nemzet-ellenségek. A melgek emberek, akiknek toleranciára van szükségük, ezért nekik i sgyakorloniuk kell a a toleranciát. Itt nem tolernaciáról szól e disputa?

  55. Saqvesob
    2006. június 14., 21:42

    szánalmas! ha nem tetszenek a melegek (kiváncsi vagyok hányan csorgatták már a nyálukat pornófilm nézés közben amikor 2 nő…) akkor menjetek ki tüntetni, kezdjetek lövöldözni, vagy jussatok be a parlamentbe, és hozzatok olyan törvényeket amik büntetik a szerencsétleneket…

    hogy miért nem ez történik? mert a legtöbb szuper intelligens, szuper beszületes, szupervallásos, szuperheteró ősember a kisujját sem képes mozditani, nem hogy valaki/valamiÉRT (pl. szegény kis nemzetünk, hazánk, egyhézunk), hanem még valaki/valami ellen sem – jó, hogy legalább ide tudtok firkálni…

    Sz. Áginak meg csak annyit, hogy hordjon magánál gázsprayt, aztán azzal lehet fújni, utána ütni! hajrá!

  56. Tihi
    2006. június 14., 22:16

    Huhh, ijesztő hogy mi folyik itt. Szóval már újra kaptunk egy témát amin aztán szépen teljesen kettőbe hasadhatunk mi erdélyi magyarok. Dehát ez is csak egy epizódja annak a nagy általános vitának ami lassan évszázadok óta zajlik a magyarságban: alkalmazkodni a nyugathoz, vagy megmaradni a magunk nyálába. Ezt elkezdte már Koppány és Vajk, és folytatták még annyiszor mindenféle reform és ellenreform korszakokban.

    A Transindex nagyon jól tette, hogy megmutatta ez a cikket a közvéleménynek. Az ilyen mózesedithezés sajna a mindennapjaink része. A homófóbia az erdélyi magyarság a túlzott nacionalizmussal és történelem-frusztráltságával egyenértékű betegsége. Dehát csak nézzünk magunk köré, van honnan tanulnunk. A román ortodox többség sem gondolja ezt másként. Hihetetlen, hogy miféle egy csökönyös, intoleráns, zárkózott társadalom vagyunk. Perverz az, hogy egyfelől lobogtatjuk a tolerancia zászlaját, másfelől meg legalább olyan intoleránsak vagyunk, úgy etnikai mint szexuális kérdésekben.

    Az előbbi hozzászólásokhoz szólva:
    A homoszexuálisok egy történelmi kisebbség! Tényleg az. Nemrég olvastam egy cikket, ahol valamelyik amerikai egyetem vagy 30 évig tanulmányozott több országot, így nyugati demokráciákat, vallás által dominált keleti országokat, vagy éppen felemelkedő társadalmakat. És arra a következtetésre jutottak, hogy a homoszexualitás egy minden társadalomban nagyjából azonos mértékben jelenlévő biológiai tény. Vagyis az összes vizsgált országban a férfiak kb. 7 míg a nők kb. 2 százaléka homoszexuális volt. És ez teljesen függetlenül attól, hogy az illető országban éppen elnyomják őket, vagy szabadon engedik megnyilvánulni. Szóval Romániában is valószínűleg minden 14 férfiből egy meleg. De a durván elutasító társadalmai közeg miatt, és akár a családi környezete valószínűleges kitagadása miatt is, legtöbbjük elnyomni kényszerül ezt az érzését, és egy életen át frusztráltságokban él. Végülis mi valahol középúton vagyunk a muszlim országok és a nyugat között ebben a témában. A törvények szintjén a helyzet javulóban, de az emberek mentalitása terén valahol ugyanott vagyunk mint Szaud Arábia a homokosokkal.
    Ugyanakkor a tanulmányuk hozzátette azt is, hogy a kutatás egy csapata a történelmi „társadalmakat” is tanulmányozta (dokumentumok, források, irodalmuk alapján) különböző korszakokat. És ebből is kiderült, hogy a melegek mindenikbe ott voltak. Volt ahol szabadon éltek (pl. ógörögök) és volt ahol kinyírták őket (spanyol inkvizíció).
    Na most azt akarja mondani valaki, hogy ez betegség? Miért lenne betegség ha egy biológia tény volt ez a történelem teljes folyamán, és most is az? Ez pont olyan mintha azt mondanánk, hogy a vörös haj az egy betegség. Vörösekből is kevés van, és mások mint a barna-szőke többség.

    Szánalmas egy-egy székelységét kimondottan kihangsúlyozó kommentáló hozzászólása…Ilyen mentalitással nem csoda, hogy a Székelyföld bármelyik országhoz is tartozott, mindeniknek a segge-végi tartománya volt, a legelmaradottabb és legszegényebbek egyike…akár ma is az, sajnos.
    Aki meg a Bibliával akar megérvelni egy közéleti ügyet manapság…huha, az elkésett egy pár évszázadot azt hiszem. Javaslom, hogy olvasson egy kis újkori történelmet.

    A Homofóbia és a szólásszabadság között kényes a határ. Ez tény. De itt nyílt sértés történt. Mindenesetre ne várjunk csodákat. Egy olyan országban ahol a vad nacionalizmussal és éppen homofóbiával teli a Romania Mare lap megjelenhet, ott egy ilyen cikkért nem fog egy állami hivatal sem beszólni. Még a Diszkriminációellenes Tanács sem. Felesleges feljelenteni a cikk íróját.
    De a médiában érdemes kimutatni, hogy miféle újságírást engedünk meg magunknak!
    Zéno von Tolerancia barátom: hidegvér, rokkendról, fagylalt! :)

  57. baudolino
    2006. június 14., 22:23

    Kedves soos robi,

    kicsit sok a sztereotípia a hozzászólásodban.
    Amúgy meg szerintem hatóságilag nem kéne beleszólni, mert rögtön az volna a reakció (jogosan), hogy a szólásszabadságot sértették meg. Ettől még bunkóságokat ír az a nő, szégyellhetjük magunkat miatta, mert ebből biztosan megint általánosítás lesz egyéb körökben…

    A felvonulás nekem nem tetszett, de hát nem vagyok köteles megnézni. van egyéb dolgom. Meg hát a rikító öltözet sem véletlen. Ha nincsenek ugyanolyan jogaik, akkor ilymódon is kénytelenek felhívni erre a figyelmet. Nem kéne bántani a szexuális kisebbségeket, nem az a lényeg, hogy nincsenek azonos állampolgári jogaik a többségiekkel? És persze nekünk sem…

    Utópia: ahelyett, hogy összefognánk velük a jogaink érvényesítéséért, egymást szívatjuk, a több(ség)i meg röhög a markába… Na, most nem írok a turáni átokról semmit, jó? :) )

  58. új széköly
    2006. június 14., 23:20

    Igen, úgy gondolom, hogy összehasonlíthatók bizonyos kategóriákkal a melegek…főleg a beteg emberekkel!!
    Megértelek hm…, hogy hátradőltél írásom olvastán, de az a te bajod…én nagyon sajnálom azt, hogy a függönyt behúzták a szemed elé, és nem látsz túl rajta…de remélem egyszer majd rájössz, csak ne legyen túl késő…akkor, amikor majd Te leszel kisebbségi, mert ellentétes neműt szeretnél magad mellett, hidd el nem leszneklolyan toleránsak Veled, mint amilyen Te vagy most…persze, ha egyáltalán szeretnél majd ellentétes neműt…
    Ági! Teljesen egyetértek Veled, én is elítélem az ilyen megnyilvánulást!!
    Lepi, nem lepsz meg azzal, hogy meghatározod ki buta és ki nem…de ez a Te dolgod! Lehet, hogy szemedben butának fogok tűnni, de én még mindig azt mondom, hogy ez betegség. – Szrinted meg akkor a szülők a hibásak, a TV- ben, rádióban, médiában, nyomathatják 1000-el, a szülőnek kell majd elmagyaráznia a gyermekének, hogy az ő édesanyja miért tudfta megszülni őt, a padtársának pedig miért férfi a papája…na ezt azért megnézném, Te hogy csinálnád??
    Elolvastam az interjút, láttam, hogy került a kisebbség a képbe…még, ha ezt nem is nézed ki belőlem…tehát érdekel….soha nem tartottam magam tökéletesnek, mert csak egy ilyen személy volt a földön….én nem néztelek korcsnak, de ha Te annak minősíted magad, azt nagyon sajnálom…
    Kefiret! Köszönöm szépen ajánlatodat, még gondolkozom rajta….De a véleményemet ezzel még nem tudod megváltoztatni….
    Kesztió! Szerintem felborzoltad!! Sajnos azok az emberek sem mutatnak normális példát gyereküknek…Mondjuk a gyerek nem is attól lesz a leginkább lelkisérült, hogy örökbefogadott vagy sem( persze ez is egy nagy törés), hanem attól, hogy nem normális, nem helyes emberek között nevelkedik…betegek között, csak beteg lehetsz…főleg ebben az esetben…
    Megfogant állapotban???? és mitől fogant meg, vagy kitől…vagy mi???
    Mik az emberi jogok??? Az, amit egyesek eldöntenek???Vagy, amit egyesek akarnak???vagy mi az az emberi jog???!!!
    Malomkő!A melegeknek nem toleranciára van szükségük, hanem kezelésre…
    És most hajrá!!!

  59. új széköly
    2006. június 14., 23:49

    Tihi! Attól, hogy valahol valamilyen cikkben szépeket írnak és százalékokat a melegekről, az még nem biztos, hogy igaz is…sajnálom, hogy ez a véleményed a székelyekről, de Te valószínű mindenkinél mindent jobban csinálsz….Az sem igaz, hogy mindig a legszegényebb stb. volt, de majd nézzél jobban utánna…persze most is meg lehetne nézni…nem azért hangsúlyoztam a székelységemet, amiért Te gondolod, de, ha tetszik Neked ezt így látnod, ám legyen…estefelé kell az embernek egy kis pozitív élménye is legyen…
    “Aki meg a Bibliával akar megérvelni egy közéleti ügyet manapság…huha, az elkésett egy pár évszázadot azt hiszem. Javaslom, hogy olvasson egy kis újkori történelmet”…..- na ez nem semmi….én a helyedben nem kérdőjelezném meg a Bibliát, mert az igen nagy merészség, de a Te dolgod!!! Azt pedig, hogy a Biblia érvényes- e manapság, vagy sem biztos vagyok benne, hogy nem Te fogod eldönteni…megsúgom viszont, hogy ne mondhasd soha azt, hogy nem tudtad: érvényes!!!
    Mi az az újkori történelem????mármint szerinted??, kik írják, kik csinálják és kiknek??? Ellenük nyílt sértés történt!! És ellenünk???

  60. hmm...
    2006. június 15., 00:04

    Boldog eletet elek, szemem elott nincsen fuggony, ha van es elhuzodik, azt nem te fogod elhuzni, nem azt irtam hogy hatradoltem, hanem hogy ledoltem a boduletes marhasagoktol, igazan semmi kozod, hogy ellenkezo nemu parom van vagy sem, hogy mikor tul keso, azt hadd en dontsem el!!s ezekutan felmerul a kerdes hogy ki beteg…kosssz en jol vagyok, kiegyensulyozott, vidam, jokedelyu, baratsagos es mi kell meg ennel tobb???Nem akarok meggyogyulni, kossssz, nem kerek belole, pont igy erzem jol magam ahogy vagyok, s ha eppen ez neked nem tetszik csokoltatlak, es udvozollek a messzi tavolbol…Nah es nem birom veka ala rejteni azt sem, hogy egy ici picit sajnallak is, de ez maganugy:) Bekesseg Mindenkinek!!

  61. mici
    2006. június 15., 00:08

    huuha, porog az elet… tavaly, amikor a noua dreapta szinten egy “normalitasert – halal a buzikra” feliratu plakattal nyomta tele temesvart, vegiggondoltam, hogy legalabb egy szep meg egyszeru matricat kene csinalni, egyszeruen azzal az uzenettel, hogy tolem pl. nyugodtan csinaljatok, amit akartok, es az utakon szetragasztani, peldaul azokra a bizonyos plakatokra. Valamint valami sokak atlal latogatott site-ra felrakni a kepet, hogy nyomtathasson barki kedvere, ezert a szazadikat mar egy pillantasbol felismerne az ember. Mondjuk ez 1. irott sajtoban nem igazan alkalmazhato 2. aktualis ellenkampany hijan szinten nem alkalmazhato, de legkozelebb tenyleg meg kene csinalni. Amugy minden erdemlegeset elmondtak mar, nem koptatom a kepernyot.

    gyereknek meg lehet, pont az ifjabb mozes editektol nem lenne a legbekesebb elete, de 1. egy roman arvahaznal barmi jobb 2. ezt a potencialis szulo kell vegiggondolja, nem utolsosorban a sajat elettapasztalata alapjan, amit mi kivulrol nem tudhatunk: ha szerinte minden szarsag ellenere jo az elete, akkor vallalhatja a felelosseget valaki masert is.

  62. daidalosz
    2006. június 15., 00:35

    A fentieket olvasva mindenkinek szíves figyelmébe ajánlom Kenneth James Dover Görög homoszexualitás c. könyvét. Vegyük le a napszemüveget, és lássuk be a spanyolviaszt kicst régen feletalálták.

  63. daidalosz
    2006. június 15., 00:44

    Ja, és még csak annyit a kedves újságírónőről, hogyha nem tudná a Magyar Helyesírási Szabályzat szerint az Editet H nélkül írják.

  64. kapucni
    2006. június 15., 01:03

    Malomkő utolsó kérdésénél ragadtam le: Itt nem toleranciáról szól ez a disputa? Mert számomra nem szónoki a kérdés. Hogy miről is szól, és/vagy miről kellene szólnia. Számomra arról, hogy megengedhető-e egy olyan cikk publikálása, amelyben hemzsegnek egy egyértelműen elnyomott kisebbséget egyértelműen sértő mondatok.

    A melegeket sérti, hogy betegnek tartják őket, abnormisnak, természetellenesnek, mikor pedig csak kevesebben vannak, mint a heterók, ennyi. A normalitást a többség szabja meg, de nem biztos, hogy igaza van, és nem aktív módon szabja meg, hanem a többséget alkotó egyének belenőnek, elfogadják a meglévő normákat. Azaz örülnek, hogy élnek, és hogy basztathatják a náluk gyengébbet.

    Szeretjük azt természetesnek tartani, ami ösztönös. Hogy kinek mitől áll fel, nagyrészt ösztönös. Az állatvilág tagjainak viselkedése ösztönös. Az állatvilág tagjainak egy része meleg, erről számos cikket olvashattok a neten. Sőt utódokat is nevelnek meleg állatpárok, és nem lincselik meg őket ezért a fajtársaik.

    A jogokról:
    Az emberek szeretnek imádottjukkal, házastársukkal társaságba járni, moziba, színházba, étterembe. A melegek is pont ugyanezt szeretnék, és hogy közben ne köpjék őket szembe ténylegesen és szimbolikusan. Az ember szeretne anyagi biztonságot nyújtani imádottjának, minél kevesebb kiszolgáltatottságot, halála esetén örökölhetőségi jogot, többek között erre jó a házasság. A melegek is ezt szeretnék.

    A demokráciáról:
    Valószínűleg egyetértünk abban, hogy szeretünk demokráciában élni. Többek között azért, mert sokunk diktatúrában is élt. A demokráciát tekintjük normálisnak, a többség elfogadja, és aktívan részt vesz benne, működteti az intézményeit. Személyes szabadságot és biztonságot, tervezhetőséget nyújt nekünk. Minél több szabadság, amely nem sérti mások szabadságát. A melegek is szabadon szeretnének házasodni: melyik heteró pár melyik szabadságát/jogát sérti ez?
    Egy állam annál demokratikusabb, minél kevésbé szól bele állampolgárainak azon személyes választásaiba, amely nem sérti más állampolgárainak hasonló szabad választásait.
    Minél több a szabadságunk, a jogunk, annál emancipáltabbak vagyunk, annál kevesebb elnyomásban van részünk. A homoszexualitás nem emancipáció, ahogy M.E. adja a melegek szájába, hanem tény. A melegeknek járó azonos jogok megadása az emancipáció. (ezt a kis fogalomtisztázó exkurzust M.E. mondata ihlette: “Ebben a normális fogalmak átértelmezésébe fogott.”)
    A modern demokrácia az újkori értelmiség és az azt támogató hatalom felvilágosító munkájának köszönhető. Ennek köszönhető, hogy nem szeretjük, ha mások akarják megmondani nekünk, hogyan éljünk. A heteró többség Romániában meg akarja mondani a homo kisebbségnek, hogyan éljen. Menjen börtönbe, kórházba, de legalábbis kotródjon az utcákról, legyen magányos, haljon meg egyedül, ne neveljen gyereket. Érdekes, a melegek nem akarják megparancsolni a heteróknak, hogyan éljenek. Úgy tűnik, a heteró többség további emancipációra szorul, az értelmiség további felvilágosító munkájára.
    Az újságírók azok, akik ezt nyomtatásban végzik, maradandóan, elhivatottan, és pénzt is kapnak érte. Ezért szerintem az a releváns kérdés, hogy megengedhető-e egy ilyen cikk publikálása. A massmedia nevel, ízlést formál, tetszik vagy sem. Ezért ha egy elnyomott, de ártalmatlan kisebbséget sértő, ellenük alaptalan félelmeket tápláló és megerősítő cikk napvilágra kerül, azt a diszkrimináció ellenes tanácsnak el kell ítélnie.

    A toleranciáról:
    A tolerancia az a terület, ahol a jog és az ízlés találkozik. Nem szeretem, ha bármilyen pár, heteró vagy homo, a szemem előtt csókolózik a villamoson, a moziban, stb. mert zavar, mert nem akarok a magánéletük részévé válni, nekem ne vigyék ki azt a közterekre. Nem szeretem, de eltűröm, mert joguk van hozzá, mert nincs megtiltva. Azt kell tolerálnunk, amit nem szeretünk, de elviselünk. A meleg szerelem látványa szokatlan számunkra, esetleg nem szeretjük, de csak az ízlésünket sérti, nem a jogainkat, tehát éljen és virágozzon, a heterók meg nézzenek másfele.
    A melegek azonos jogokat követelnek, nem látom be, milyen ésszerű akadálya lehetne annak, hogy megadják nekik. Mivel e jogok nélkül többet szenvednek, minden együttérző, fölösleges szenvedést értelmetlennek tartó embernek segítenie kellene őket jogaik kivívásában.
    Hogy a melegek milyen eszközöket használnak fel ebben az emancipációs küzdelemben, az más kérdés. Szexuális töltetű felvonulásaikat nem szeretem, mert sértik a személyes ízlésemet, ahogy egy nudista strand is sérti. Egyikre sem járok, de egyiket sem tiltanám be. Amúgy pedig lehet, hogy hasznosak is az ilyen tüntetések, mert úgy tűnik, Romániában a heteró többség csak azokat a jogokat fogadja el, amelyek megfelelnek évszázados ízlésének. Nem az eszével ítél ilyen kérdésekben, hanem az ízlésével, tehát az ízlésén kell repedéseket létrehozni, azt kell tágítani. Ahogy a román többség is jól táplált atavisztikus félelemből utasítja el a magyar kisebbség önrendelkezési jogát, nem azért, mert az a románok valamely jogát sértené. (Szerintem a meleg és a magyar kisebbség analógiája releváns, jogokat követelő kisebbségi csoportokként lényegi vonásaik azonosak.)

    A gyerekről:
    1. Ha a homoszexualitás ösztönös, akkor a heteró gyereket úgysem lehet homokosnak nevelni.
    2. Egy meleg pár is tud ugyanolyan támogató, szeretetteljes családi légkört nyújtani, mint egy heteró.
    3. A gyereknevelés ma már egyre kevésbé zajlik a családban, az oktatási intézmények, a tévé, a kortárs csoportok sokkal nagyobb befolyással vannak a gyerekekre, mint a család. Tehát kedves heterók, nincs semmilyen alapja annak a félelemnek, hogy egy meleg pár nevelte gyerek ne ismerné meg nagyon hamar, melyek a többség szexuális és családalapítási szokásai.
    4. Az egyetlen fájdalmas megkülönböztetés, ami egy meleg pár gyerekét érheti, az a heterók és heteró családok gyerekei részéről jön. Tehát ne engedjük a melegeket örökbefogadni, mert a szegény gyerek tőlünk, a heteró többség gúnyolódásától, kitaszításától fog szenvedni? Szerintem inkább neveljük a heteró többséget több toleranciára, és nemcsak tűrésre, hanem elfogadásra. Itt van például ez a ciklk, remek alkalom rá. Köszönjük meg Edithnek. :)

  65. Sanyi úr
    2006. június 15., 01:17

    Új Széköly, ha adhatok egy ismeretlenül is baráti tanácsot: ne röhögtesd magad tovább.

  66. régi széköly
    2006. június 15., 03:26

    Hat ket dolog biztos, egyre ritkabban fogok “haza”jarni a Szekelyfoldre, es az EU sem fog 5-6 evnel tobbet kibirni ebben a formaban, mert ez a voltkeletiszoci kozepkori idiotizmus szuksegszeruen nagyot fog utkozni a, hogy is mondjam hogy megertsenek, normalitassal.
    Mindent vissza, mindent vissza.
    Most megyek kicsit ha’nyni.

  67. hidegen hagynak a melegek
    2006. június 15., 08:08

    Kinek a pap, kinek a papné. Nem csak a szólás, de a választás is szabad. Én – férfi létemre – például a leszbiket még meg is értem, hiszen, akárcsak ők, én is a nőket szeretem. Mózesedithke tehát írhat, amit akar, melegék pedig tehetnek, élhetnek, választhatnak tetszésük szerint. Nincs itt semmi gond – legfeljebb edithkénk logikája sántít, hiszen miközben rendkívül felháborodottan mennydörög a melegek ellen, megállapítja: “az emberi társadalom aligha fogja jövőjének választani a homoszexualitást”. így hát az egésze azt hiszem el lehetne intézni egy Shakespeare-szöveg parafrazálásával: Asszonyság, balga a neved!

  68. hidegen hagynak a melegek
    2006. június 15., 08:12

    a moderátor figyelmébe: hozzászólásom végét kérném, a következőképpen módosítani:
    Nincs itt semmi gond – legfeljebb edithkénk logikája sántít, hiszen miközben rendkívül felháborodottan mennydörög a melegek ellen, megállapítja: “az emberi társadalom aligha fogja jövőjének választani a homoszexualitást”. Nem látom tehát a problémát, a jelenség társadalmi veszélyességét. így hát az egészet azt hiszem el lehetne intézni egy Shakespeare-szöveg parafrazálásával: Asszonyság, balga a neved!
    Ja, és egy javaslat: Az ügyben – főképpen az olvasóhoz írt válaszlevél hangneme miatt – esetleg a MURÉ-t is meg lehetne keresni…

  69. bereszs
    2006. június 15., 08:27

    Helyes Kesszio !
    Van egy rossz csaladmodellunk : alkoholista apa és a bunkó, iskolázatlan anya , teremtsunk meg egyet !
    Igazad van ettol nem lesz kevesbe lekiserult egy gyerek . Epp olyan lesz ! Csak ezt mar mi csinaltuk ! Nem az alkohol es az iskolazatlansag ellen teszunk valamit , hanem meg teremtunk egy problemat !
    Ja es legalizaljuk akkor mar a drogokat is ! Az jon nem , kedves libveralis barataim ?
    Egy 12-13 eves nem ertelmisegi liberalis csaladba szuleto gyerek eldonti majd hogy mi jo neki ! Aki meg nem ilyen csaladban szuletik azzal mi lesz ?
    EZ AZ HUZZUNK BELE !

    Szabo Agi ! neked is igazad van ! Nem eleg hogy a nok jogaiert harcolunk , azok jogaiert akiket pofatlanul leszolitanak es gatlastanul viselkednek veluk ! Teremtsunk egy olyan helyzetet hogy a normalis ferfiak jogaiert is kelljen harcolni !
    EZ AZ HUZZUNK BELE !

    Jol irta valaki elottem hogy értelmes atlagpolgarba vetett hit a liberalizmus egyik legnagyobb gyengeje , ami epp olyan lehetetelene teszi mint a kommunizmust az egyforman sokat dolgozo elvtarsaival . De hat ezt is el kell jatsza az emberiseg , ezt is ki kell probalni majd ra kell jonni hogy ez se jo neki .

  70. Alex Smith
    2006. június 15., 09:17

    A nyugati oszágokban a szabadság egyik formája a különbözettek emberi jogainak az elismerése,hasonlóan más csoportokkal.Természetesen elöitélek minden szinten vannak és fognak lenni.Talán a”normálisokkal”,heteroszexualísokkal kellenne ottan kezdeni,hogy a homoszexualitás lehet egy beteg gén születési rendellenessége,de lehet”divatba”jött emberi magaviselet egy azzon nemüek között.Az Állam feladata továbbra az kell legyen,hogy védje állampolgárainak szabadságát és jogait.A határ ott kell legyen továbbra mennyire veszélyezteti az egyén,a tömeg más egyének szabadságát és létezési formáját. Egészségügyi szürések és ellenörzések lehetnek megelözö tevékenységek a különbözö betegségek kiszürésére és kezelésére.

  71. malomkő
    2006. június 15., 09:37

    Új széköly,

    a melegek nem betegek, (melegségüknél fogva) nekik toleranciára van szükségük. A melegek is tapsztalják, hogy nekik nem lehet gyerekük és aztis tudják hogy ők sem azonos szülők nemezéséből születtek. A heteroszexualitás természtes az utódnemzés szemszögőből nézve a nemi irányultságot, viszont a heteroszexualisok sem minden nemi közösülést utódnemzés céljából “végeznek”. Mindazonáltal a melegeknek is toleranciával kell viseltetniük a heteók felé azért miért őket nem értik meg esetleg meg. A mózesediti cikkből én az utóbbit éreztem inkább kihangsúlyozódni és nem a melegekkel való csúfolkodást. Az hogy az írás nem volt egyértelmű sok tekitetben és külön kis modatait, részleteit el lehet filofófálgatni és egyet értnei vayg nem érteniegyet vele az egykülön kérdés. Ki si írta előttem eddig, köszönjük meg Edithnek hog cikket írt erről, Hát igen, valahogy szeritnem is így . Nos és a Népújság nem hiszem hogy elzárkózna egy önmagát nyilvánosan melegként bemutatkozó hozzászóló cikk leközlésétől. Ez valószínű egy nagyobb olvasó-botrányt kavarna , de még mindig nagyobb érvényt szerez így talán a melegeknek részére hogy demonstráció nélkül is a köztudatban maguk számára esetleg nagyobb tolernaciát reméljenek elültetni a közgondolkdásban Az ahogy magukról beszélnek a velük szembeni toleranciára nevelhetik a többszég heterókat. Talán felsorakoztatnának a törtélenem folyamán híres embereket (esetleg magyarokat és románokat is, a melegek ezt jobban tudják mint a nem-melegek kik voltak ezek ) akik melegek voltak és nem azért lettek híresek mert melegek voltak, hanem értékes mebrek voltak. A szomorú dolog viszont az egészben valóban az hogy a melegekkel szembeni tolerancia kissebb mint amint a melget viseletetnek a heterókkal szemben és a részükről ezért jöhet a közfelháborodást okozó demostárciójuk , a verekedés, stb

    repül a nehéz kő kitudja hol áll meg… ezért jobb ha el sem doba Toldi, így nem szabad a vállacsontját megsérteni …:-)

  72. új széköly
    2006. június 15., 10:12

    Hm… bántottságot érzek leveledbõl…örvendek, hogy jól vagy…én nem sajnállak Téged, mert minden embernek választási lehetõsége van….azzal pedig, hogy mit is választ meghatározza magát, jövõjét stb….ha hisz, akkor az örökéletét is( persze ez abban az esetben is érvényes, ha nem hisz!)
    Sanyi úr! Köszönöm, köszönöm, köszönöm…Hidd el nem Neked akarok tetszeni…és nem is az embereknek…
    Kapucni! Zavaros vagy enyhén szólva…szerintem Te sem hiszed azt, amit irtál…de megértelek…a széllel kell menni, mert ellene állni nehezebb…
    Régi Székely! Lehet, hogy majd idõvel szivesebben jönnél haza…ebbe a szociba…ha kihánytad persze magad…az EU meg annyira nem érdekel…
    bereszs- nek igaza van! akkor mindent meg kellene engednünk, mert szegény alkoholisták jogait ki védelmezi?és miért nem szabad õk igyanak??? vagy a drogosok miért nem szabad nyiltan drogot fogyasszanak, és adják más gyerekeinek is…a pedofilok miért nem kaphatják el az utcán azt a gyereket,a melyik nekik tetszik???miért nem lehet fegyvert használni és lelõni az embereket stb. stb.
    Malomkõ!
    Szerinted nem betegek, szerintem igen! Ebben nem fogunk közös nevezõre jutni, de nem is akarok, mert szólás és véleményszabadság van(??). Viszont elnézve azt, hogy mindenki mennyire a melegek pártját fogta, ragadtam tollat, izé, ültem billentyüzet elé…
    Nem értek egyet azzal, hogy dobigálni, verni, csúfolkodni kell velük!! Ezt én soha nem állitottam, soha nem is kértem!!! A beteg embereket kezelni kell, mert éppen elég az õ bajuk!!!Hidd el pontosan úgy vagyok velük, mint a rákosokkal, daganatosokkal, vagy bármi más betegekkel…õk sem tehetnek róla, de azért kell kezelni õket…sajnálom õket és szeretném, hogy jobb legyen nekik…de azt nem szeretném, hogy erre neveljenek másokat!!!

  73. Zoltán
    2006. június 15., 11:10

    Érdekes dolgokat látnak szemeim. Sajnos érdekességük sokszor lesújtó, akárcsak az, ahogyan kifejezik egyesek a véleményüket.
    Mint olyan aki ahhoz a csapathoz tartozik, akiket egyesek buzinak, mások homoszexuálisnak, ismét mások melegnek neveznek, megpróbálom kifejezni véleményem a cikkel kapcsolatban. Igen tisztelt Mózes Edith, kifogásolod, hogy az utcára mennek tünteni azok akik szerinted betegek. Feltennék egy kérdést, vajon, ha el lenne fogadva az amit kérünk, nem azzal lennénk elfoglalva, hogy érvényt szerezzünk jogainknak ? Nevezetesen, ha jogilag egyenrangú félként élhetnénk párunkkal, esetleg nevelhetnénk azokat a gyerekeket amelyeket, nem megrontó szándékkal magunkhoz vennénk, hogy az árvaház sivársága helyett meleg családi otthonban, szeretetben részesítsünk, gondolod, hogy az utcára vonulnánk, hogy riszáljuk a fenekünket és kipingáljuk magunkat ?
    Amúgy, az hogy minden meleg ebbe a kategóriába tartozna, azt kikérem magam és azok nevében, akiknek nem szokásuk ezt tenni.
    Természetesen mindenkinek lehet véleménye és ezt el is mondhatja, de egy dolgot kérek úgy álltalában mindenkitől, fogadja el azt, hogy más is létezhet a világon, mint az ő véleménye és fogadja el azt is, hogy nem mindig az ő véleménye egy alapigazság. Természetesen ez az én véleményemre is vonatkozik. Én elfogadom, azt, hogy M.E. boldog normalitásban él (azt hiszem, ez az amit homoszexualis-hetero összehasonlításban az utóbbiakról mondanak, az előbbiek rovására), megkérem viszont Őt is, hogy fogadja el, hogy nekem ez a normalitás és ezzel remélem nem sértem meg.
    Végezetül, de nem utolsósorban vállasztást szeretnék az újságíró figyelmébe ajánlani egy meleg békés ember és egy heteró bérgyilkos között kit választana ? (elnézést a második párosításért – nem azt akarom ifejezni ezzel, hogy minden heteró az lenne, korántsem az)
    Kívánok mindenkinek egy békés-toleráns világot

  74. egy meleg
    2006. június 15., 12:38

    Úgy látom, ez a téma elég sok embert foglalkoztat, ha ennyi vélemény van. Az én környezetemben tudják rólam, hogy meleg vagyok és elfogadják a barátaim, ismerőseim, de egyedül élek, nem volt még egy darab normális kapcsolatom, mert hála ennek a jó kis társadalomnak elég nehéz olyan embert találni, akivel hosszútávon lehetne tervezni. (A házasság meg se fordul a fejemben.) Ismerkedni nem lehet, legtöbben félnek, bújkálnak, vagy ha kidugják az orrukat, akkor csak egy gyorsmenetet akarnak. A legtöbb melegtársam megpróbált beilleszkedni, családot alapitottak és végighazudják az életüket, mert ez a keresztényi norma.

    Egyszer, 19 éves koromban én is meggyóntam a templomban, hogy összejöttem egy iskolatársammal. A pap azt mondta, hogy ezt homoszexualitásnak hivják és ha majd megnősülök, elmúlik magától.

    Pszichológussal is megbeszéltem, mert valakivel meg kellett beszélni. Azt mondta: ezt titkolni kell, mert a közeg, amiben élünk nem jól reagál. Aztán mégis megosztottam a környezetemmel és kellemesen csalódtam. Most meg, ahogy a szavazás áll, azt látom, hogy igaza volt a pszichológusnak, a verést még megkaphatom én is.

    Valószinüleg egyedül fogom leélni az életemet, pedig még csak 30 éves se vagyok. Kb. ezek a kilátásaim.

  75. Mitzurka
    2006. június 15., 13:05

    Nem tudom megallni, hogy ne szoljak hozza. Egy ujsagironak azert kell egy kicsit elorelatoan is gondolkodni. En ebben az esetben elgondolkodtam volna, azon is, hogy mi lenne akkor ha egyik gyerekem azt mondana, hogy a sajat nemehez vonzodik.Akkor megirtam volna ezt a cikket ugyan igy es ugyan ilyen hangnemben? Masreszt utana neztem volna egy ket dolognak, vagy elobb elbeszelnek egy resztvevovel es utanna irnam meg a velemenyem, nem pedig elemezni egy masik ujsagironak a cikket.Dehat nem vagyok ujsagiro. Velemenyem szerint, nagyon nagy a homaly Editnel.A pszichologia orakon hol volt? Es igaza van Zoltannak, szerintem sem latnank felvonulasokat, ha mas lenne a helyzetuk.
    Meggondolatlan egy cikk, irjunk valamit valamirol cimu fejezet.
    Remelem elolvas minden hozzaszolast, es picit ateli azt, hogy milyen amikor elitelik az embert a tetteiert, viselkedesert es megnyilvanulasaert.Nem kellemes.

  76. kapucni
    2006. június 15., 13:14

    Új Széköly! Mégis hogyan kezelnéd a melegeket, ha már betegek? Leszólnál te is Mengelének?
    Próbáltam felvázolni többek között számodra a probléma komplexitását, és azt, hogy milyen egyszerűen és fájdalmasan csapódik ez le a melegek mindennapi életében. És hogy milyen keveset kell nekünk, heteróknak tennünk, pontosabban inkább nem tennünk, hogy ők sokkal jobban érezzék magukat. Te is azt írtad, szeretnéd, hogy jobb legyen nekik.
    Sajnálom, ha zavarosnak találtad az előző hozzászólásomat, igyekeztem a józan ész eszközeivel élni. Persze nem vagyok naiv, tudom, hogy az érvek nem mindenkire hatnak. Remélem, jól élsz; tudod, élni és élni hagyni.

  77. malomkő
    2006. június 15., 13:21

    Nyilvánvaló hogy szólás-szabadság van Újszéköly, éppen ezért lehet azt is írni ami nem igaz, vagy azt is amit igaznak vélünk és erről magunkat nem hagyjuk meggyőzni mások által. Attől még az igazság nem változik meg – ha a szólás jogán írunk az igazságról ezt-vagy-azt – csak az igazsághoz való viszonyulásunk határozza meg a szólás-szabadság. Azt hogy a melegek betegek-e vagy sem, azt amúgy sem mi ketten döntjük el – pláné nem így névtelenül – és ha el is döntenénk bármelyikünk javára ez nem “csata” ahol győzni lehet vagy veszíteni, nemde ? A “meleg” pedig nemcsak “téma” de tény is, tehát élő-érző emberek vannak e “téma” mögött. A “melegek” pedig nem akarjanak minduntalan másokat a “melegségre” nevelni nem akarják “átmelegíteni” az egész emberiséget, a heteró-szexialitás ellenében, egyszerűen arról van szó hogy ők is toleranciát kérnek és azt is szeretnének gyakorolni a nem-melegekkel szemben. Ha meg ennek nenm tudnak közérthetően érvényt szerezni és nem tudnak jól érvelni akkor meg akadályokba és meg nem érésbe ütköznek. A melegek persze ha meghűlnek éppen olyan betegek mint a heterók és a paracetamol őket is gyógyítja. Vagyhát a melegeket “gettó-kórházba” tennéd kedves újszéköly és ha igen , akkor hol képzeleted el e “gettókórházat”, kik gyógyítanák őket heterók, vagy a melegek ..stb.stbs–sörtubus– :-)

  78. új széköly
    2006. június 15., 14:54

    Sajnos mi mindannyian emberi szemszögbõl próbáljuk látni és helyesnek találtatni ezeket a problémákat! De nem csak igy kellene látnunk…mindegy…
    Nem kapucni! Nem Mengelének szertnék szólni, mert elitélem Mengelét és társait!! Megértettem, hogy milyen fájdalmasan csapódhat le egy ilyen emberben ez a vélemény. El is fogadom. De nem tudom elfogadni azt, hogy ez a normális. Sajnálom!!
    A Biblia is elitéli, nem tartja normálisnak, nem fogadja el. Azért, mert valami létezik, az nem azt jelenti, hogy az normális!!! Figyelem! Ébresztõ!!
    Az érveléseddel semmi baj, én is szeretek vitázni, sokszor van is alkalmam…
    De az érvelés a Te szemszögedbõl jön…
    Másképp hála a jó Istennek, jól élek!
    És tiszta szivembõl kivánom, hogy jól éljél Te is! Még ha ez furcsa is számodra részemrõl…
    Kedves Malomkõ!!
    Nem vagyok biztos benne, hogy Neked van igazad, de ha Te azt állitod…
    Abban igazad van, hogy az igazság nem változik meg!! Ebben az egyben tökéletesen igazad van. De mi az igazság????
    Nem a névtelenségtõl nem tudjuk eldönteni, hogy mi az igazság…Itt pedig mindenki névtelenül ir, kivétel persze azért akad, de meg van engedve és meg van adva a lehetõség…Azt hiszem Te is igy csinálod…
    Nem gyõzni akarok, és nem is meggyõzni. Elmondtam egy témával kapcsolatban a véleményemet, meglátásomat, mint bárki más, csak engem kitámadtak, mert nem egyezik a másokéval…az itt résztvevõk közül a többségével, ahogy látom…
    Lehet, hogy ez is hozzátartozhat a toleranciához???
    A drogosokat sem drogosok kezelik, az alkikat sem alkik, nem értem…és õket sem rakják gettókba…
    A gettó nem a legszebb kifejezés, amelyet használtál…
    Isten áldjon Benneteket! Remélem nem bántottalak meg túlságosan…még mindig szivesen vitázom…persze kulturált módon, ha lehet…

  79. zsenge
    2006. június 15., 15:41

    Ez őrület, ami itt zajlik, azt hittem, ennél sokkal nagyobb arányban van jelen az épeszű, toleráns gondolkodás.

    A Transindexes ankét cikk alatti szavazáson a murokdíj vezet, de alig lemaradva követi őt a melegek betegek opció!!! Hihetetlen, felháborító – nem hittem volna, hogy a Trindex olvasói itt tartanak. Teljesen ki vagyok akadva.

    Azt hiszem, a Trindexet lassan kiveszem a kedvencek közül, még akkor is, ha ez nem a szerkesztők hibája. Egyébként érdekelne, mit tesznek majd Attiláék, ha a végén az intoleráns opció fog győzni? Felvállalják? :)

    A szavazást lásd itt: http://lektur.transindex.ro/?cikk=4385

  80. lusko
    2006. június 15., 15:47

    A cikk kapcsan elbeszelgettem egyik kedves pszichologus ismerosommel, aki
    azt mondta, hogy altalaban azok tanusitjak a legelvekultabb homofob megnyilvanulast, akik maguk is melegek. Ezek az emberek megalkudtak az elettel es elfolytottak. Ok ellensegkepet gyartottak a melegekrol es minden esetben probalnak hangot adni annak, hogy mennyire elitelik az elfajzott nepseget. Nos, szurkoljunk Mozes Eidthnek, hogy vallalja be a dolgot. Hatha jovore ot is a felvonulason lathatjuk. :)

    Kulonben o is megerositette, hogy a pszichologus szakma allaspontja, hogy a homoszexualitas nem betegseg.

  81. gabor
    2006. június 15., 16:10

    ….persze, a buzik utan( mert azok, nem meleg meg csak langyosak..), mikor mar mindent megengednek nekik, sot egy kicsit tobbet is ugye mert szegenyek nek nehez eletuk van, johetnek a pedofilok “automatikusan”!
    …hat baratain, en sajnalom, hogy nektek ez a legaktualisabb elfoglaltsagotok, a szaros partujsagban megjeleno GYENGE cikk, vagy talan mar ezt is eltanultuk az olahoktol, hogy egy esemeny fontossagat elhalvanyitjuk egy masik, gerjesztett esmennyel??!!ebben az esetben meg van mit tanulni!
    SZERINTEM NEM, A BUZIK A LEGFONTOSABB MEGOLDANDOO PROBLEMANK ITT ERDELYBEN 2006-BAN!!!!!

  82. daidalosz
    2006. június 15., 16:27

    Kedves új széköly,
    Könnyű dolog a Bibliával példálózni, csak nem biztos, hogy érdemes. A Könyvek Könyve ideális állapotokról beszél, és egy olyan világról, amelyben még volt rend. Ma viszont a posztindusztriális, posztmodern vagy akár Fukuyama szavával élve poszthumán társadalmakban a rend felmbomlott. Az, hogy mit tartunk normálisnak, abszolút relatív. A norma egy adott erkölcsi viselkedési szabály, amit bizonyos korban, az adott társadalom határoz meg. Amikor a keresztéység vagy bármelyik vallás a természetes etika alapeleveivel kapcsolatban nyilatkozik, a nem hívőknek vagy másképpen gondolkodóknak kutya kötelességük tiszteletben tartani e jogot. Akár osztják ezt az álláspontot, akár nem semmilyen alapon sem vonhatják kétségbe azt a jogot, hogy kifejtse véleményüket, még ha ezzel bírálják is a más életvitelt folytatókat. A nem hívőknek, másként élőknek, másként gondolkodóknak egyetlen esetben van okuk tiltakozni, akkor, ha ezt a véleményt, ezt a normát rájuk akarja erőszakolni. A kerszténység bármely vallásának mindig hű tükre az általa optimálisnak tartott, tehát javasolt életvitel, míg a nem hívő vagy másként gondolkodó nézőpontjából optimális minden olyan életmód, amely szabad választás eredménye, hacsak nem akadályozza mások szabad választását.
    És ami talán a legfontosabb, nem az a lényeg. hogy valaki meleg, zsidó, muzulmán, buddhista vagy keresztény, hanem az, hogy EMBER legyen, és a költő szavával élve, ez valóban egyre kevesebb.

  83. kesztió
    2006. június 15., 16:42

    kedves új széköly.

    Lécci tedd már le a Bibliát a kezedből, legalább ezen vita erejéig.

    A társadalmi–emberjogi kérdések vallásos megközelítése egy (ismétlem, csupán EGY) mód a sok közül és meg merném kockáztatni, hogy nem mindig a legszerencsésebb. Azonkívül, amíg lelkiismereti szabadség legalább deklaratíve létezik (remélem ezt azért nem óhajtod megtorpedózni), el kell fogadnod, hogy nem érvelhetsz Bibliával olyanokkal szemben, akik a Bibliát mindössze kultúrtörténti színfoltnak, elgondolkoztató műnek tekintik, de nem többnek. Teszem azt, mert muzulmánok, buddhisták, Nagy Szellem-hívők, vagy éppen ateisták.

    Ha te úgy érzed, hogy az emberiség számára a keresztény tanok követése az egyedüli lehetséges út, tiszteletben tartom a véleményed, de ilyet nézőpont kinyilatkoztatását – ne adj isten törvényerőre emelését! – még egyetlen ún. keresztény állam sem engedett még meg magának. Beleértve a lengyeleket, ahol a hívő lakosság arány 95% feletti!
    Hagyjuk ki tehát a valláserkölcsöt és a Bibliát olyan kérdésekből, amik a polgári törvénykezés hatáskörébe tartoznak.

    Például az egyneműek házasságához való jog…

  84. kesztió
    2006. június 15., 17:12

    Ja, új széköly, még egy dolog, amiben veled most az egyszer egyetértek.

    A homoszexualitás tényleg nem normális! Ezt én is fenntartom!

    Ahogy pl. nem normális az sem, hogy amíg mások játszanak a téren, te billentyűket ütsz egy zongorán.
    Az sem, hogy éjszaka, amikor normális emberek alszanak, te művészfilmeket nézel egy filmfesztiválon.
    Az sem, ha annyira szereted a munkádat, hogy akár napi 10–12 órát dolgozol (a normális 8 helyett).
    Persze az sem, hogy máshogy öltözöl, más zenét hallgatsz és más dolgokról vitatkozol egy korsó sör mellett, mint az ország lakosságának normálisabb fele (értsd: a többség).

    Szerencsére néhányan ilyenek is vagyunk… (értsd: nem normálisak?)
    hahaha…

  85. üzenet a székelyeknek
    2006. június 15., 17:32

    Olvasva a bejegyzéseket szépen sorra feljönnek, mintha katalogizálni akarnánk, mindazok a dolgok amik visszahúzzák, elzárják és lassan viccesé teszi a erdélyi mikró-társadalmunkat: XIX századi nacionalizmus, homofóbia, keresztény fanatizmus, nyugat és EU ellenesség. Idéznék:

    “Mi székelyek sem akarunk az oláhokkal keveredni”

    “És mi lesz ha majd a buzik segítségére leszünk kényszerülve???“

    “hogy szegény melegeknek is meg kell legyen a “szabadságuk”, azok elgondolkodhatnak azon is, hogy miért nem engedik szabadon a gyilkosokatis- szegényeket!-, vagy az őrülteket, esetleg a vírussal fertőzötteket.”

    “Igen, úgy gondolom, hogy összehasonlíthatók bizonyos kategóriákkal a melegek…főleg a beteg emberekkel!!”

    “A Biblia is elitéli, nem tartja normálisnak, nem fogadja el.”

    “….én a helyedben nem kérdőjelezném meg a Bibliát, mert az igen nagy merészség”

    “Mik az emberi jogok??? Az, amit egyesek eldöntenek???Vagy, amit egyesek akarnak???vagy mi az az emberi jog???!!!”

    “unios normak meg egyeb hulyesegek,”

    “az EU meg annyira nem érdekel…”

    Elképesztő hogy miféle maradi XIX századi barmok vagyunk. Azt sem akarjuk látni, hogy merre halad a világ. Jujjj de magunkra fogunk maradni a jövőben így. Ja nem, bocsi, végül is az arabok nagy része is mellettünk marad. Ők is egy ókori könyv törvényei szerint akarnának élni 2006-ban, és szörnyen utálják a nyugatot. Én nem hiszem, hogy az EU 5-6 év alatt összeölne emmiat, de az biztos, hogy mi leszünk az EU időből kiesett kuriózuma. Az az állama ahová lehet jönni ha valaki XIX századi emberekkel szeretne beszélgetni, hogy megerősítsem egy előttem beszólót:

    “es az EU sem fog 5-6 evnel tobbet kibirni ebben a formaban, mert ez a voltkeletiszoci kozepkori idiotizmus szuksegszeruen nagyot fog utkozni a, hogy is mondjam hogy megertsenek, normalitassal.”

  86. malomkő
    2006. június 15., 17:51

    Újszéköly,

    tetszik ahogy érvelsz, nó jó :-) , persze én sem állítom hogy nekem van igazam , ha ezt akartad olvasni :-) . De hogy mi “itt” az igazság, az talán az hogy a melegek léteznek és teljes értekű (tehát nem beteg) emberként szeretnének élni a heterók mellett.

    Hogy értetted, hogy én névtelenül írok, igen , persze és te is így írsz, igaz. A melegek felvonulása és mózesedithi cikk pedig nem volt névtelen, ez is az igazsághoz tartozik, igaz ?

    Ami a Szentírásra való utalásod illeti a melegek elítélésével kapcsolatosan az érdekes az hogy a melegek is tanulányozzák a bibliát és ők is van amire utaljank, mert vannak helyek amelyek egyértelműen elítélik a homosexualitást Isten bűntetésként és ismét vannak Szentírás-olvasó és imádkozó melegek akik másképpen közelítik meg összességében és értelemzik a Szentírást e tekintetben (is)
    Talán figyelmet érdemel a következő link is http://www.bibble.org/gay/religious.html … és még rengeteg disputa és világhálós adat van a meléegekkel kapcsoltosan, nem csak ahol a tolerancia szemszögéből közlíti meg e kérdést egy Népájság cikk kapcsán.

    Egyáltalán nem bántottál meg és is szívesen vitázom a tolerancia jegyében
    Isten áldjon Újszéköly!

  87. daidalosz
    2006. június 15., 18:09

    És még csak annyit, kedves új széköly. Elgondolkodott-e Ön azon, hogy mi lenne, ha az Ön legkersztényibb, legcsaládiasabb hangulatban nevelkedő gyermeké vagy leendő gyermekéről kiederül, hogy homoszexuális. Kitagadja, keresztre feszíti, elégeti máglyán?

  88. iwafbf 21
    2006. június 15., 18:49

    Van ket kerdesem:
    1. Miert ne vonulnanak ki az utcara tomegesen? Nektek nem mindegy? Ha egyedul menne el mellettetek egy, akkor inkabb elfogadnatok? Kinek artottak azzal, hogy kimentek az utcara? Senkinek. Inkabb oket bantalmaztak.
    2. A gyerekekrol meg csak annyit, hogy a homoszexualisok is heteroszexualis csaladban nonek fel, attol meg azok. Akkor miert kellene egy homoszexualis par gyermeke is automatikusan az legyen? Nem hiszem, hogy kovetelnek tole a szulei, hogy csakis azonos nemuekkel legyen kacsolata. En legalabbis nem tennem/nem fogom azt tenni. Nem lenne logikus. Akkor ugyanazt csinalnam, amit ti szeretnetek: olyanna valtoztatni valakit, amilyen en vagyok csak azert mert nem birom elfogadni, hogy mas… Az a baj, hogy csufolkodnanak vele az iskolaban? Minden gyermekkel csufolkodnak az iskolaban, okot mindig kapnak a gyermekek erre. En nagyon szeretnem, ha majd lenne gyerekem. Es egyaltalan nem ugy, hogy majd felesegul veszek valakit, es tonkre teszem az en eletemet is, es az nojet is… Allando frusztracio, feszultseg, meg minden…
    Egyelore ennyi…
    Kulonben ma egesz delelottomet azzal toltottem, hogy vegigolvastam azt amit irtatok. Voltak vicces dolgok is. Persze azert kiakasztott egy-egy ember bunkosaga…

  89. kesztió
    2006. június 15., 19:10

    Kedves „egy meleg”!

    Csak semmi nyafogás, lécci!
    Az idő nekünk* dolgozik (előbb vagy utóbb csak megjön az esze).

    _________________________________
    *mármint nektek és a liberálisoknak! :)

  90. Sanyika
    2006. június 15., 19:41

    Kedves Új Széköly,
    kapucni nagyon világosan fogalmazott és kitűnően érvelt (egyébként eddig számomra az ő hozzászólása volt a legmeggyőzőbb). Tehát nem értem, miért zavaros számodra a szövege… Egyébként sajnálom, hogy ilyen vallásos szemszögből érvelve kioktatod vitapartnereid. Észre kellene venned és el kellene fogadnod, hogy nem mindenki tartja érvényesnek, igaznak a Bibliát, és nem mindenki hisz. Az ilyenfajta mély hit, mint amilyen a tied, szerintem veszélyes is lehet, ha bárki úgy gondolja, hogy annak alapján joga van beleszólni mások életébe (gondolj pl. a tálibokra :) . Úgy veszem észre, Te ezt tennéd a homoszexuálisokkal: határt szabnál nekik, ráadásul a Bibliára hivatkozva. Európában, a 21. században. Figyelem! Ébresztő!!!

  91. baudolino
    2006. június 15., 23:55

    Kedves mindenki,

    annak ellenére, hogy nem értek egyet új széköllyel abban, hogy a melegek betegek és kezelni kellene őket. Csak annyi, hogy a vita nem arról szól, hogy kinek hogy szolgál az egészsége, vagy hogy milyen nicket választ. Amúgy meg nem tartom érdemi hozászólásnak azt, ami arról szól, hogy a másikat (és most teljesen mindegy, hogy melyik “oldalról” van szó) személyes sértegetésnek tegyük ki. Ő így gondolja, mások nem, és erről lehet kulturáltan vitázni, érveket felhozni mellette vagy ellene, nem kell képzeletbeli “szájbertányérokat” egymás fejéhez vagdosni, sem a Székelyföld elmaradottságáról szövegelni, amikor nyilvánvalóan nem erről szól a vita.

    A Biblia lenézése ugyanolyan intoleráns, mint a “minden arab terrorista”, ” minden liberális drogos, buzi és zsidóbérenc”, “minden keresztyén bigott és maradi” sztereotípiák és folytathatnám a sort. Ha ő ebben hisz, akkor hagyjátok meg ebben a hitében. Tényleg nem tartozik szorosan a témához.

    És ne legyen Diszkriminációellenes Tanács a cikk kapcsán, mert ugyan valóban sértő a magatartása, de még többet ártana. Ugyanis sok embernek úgy jöhetne le a dolog, hogy “karhatalommal” némították el a szólásszabadsággal élő újságírót.
    Szóval mindenkinek jó erőnlétet…

  92. ekome
    2006. június 15., 23:55

    A véleményeinket, a felfogásainkat többnyire a szüleink határozzák meg. A szocializációt nem lehet átalakítani (esetleg ha újjászületik az ember). Jó tudom, ezzel nem mondtam sokat, de szerintem ezt szem előtt kell tartani, ezért van véleménykülönbség, ezért kell tolerancia. Szerencsere engem a szüleim mindig annak jegyében neveltek, hogy saját meglátásaim legyen a dolgokról, lehetőleg senkit se bántsak meg soha így engem sem tudnak bántani.
    Különben meg az egészet nem értem, hiszen a természet is annyira sokszínű miert kell pont az embernek és az emberi kapcsolatoknak kivételnek lennie (férfi, nő) – de várjunk csak hisz nem is nem is ilyen szürke! -
    Azok pedig akik azon akadnak fenn és borzolódnak fel az idegeik, hogy az egynemű társat szerető emberek igencsak magamutogatósak és perverzek nomeg mindenféle jelzőt rájuk aggatnak nekik csak annyit írnék, hogy ne is csodálkozzanak ha valamit vagy valakiket az idők folyamán elnyomnak a magatartásuk, a külvilágnak szánt megnyilvánulásuk kissé eltorzulhat, hangsúlyozom kissé eltorzulhat.
    Udvozlet mindenkinek!

  93. kapucni
    2006. június 16., 03:27

    Szia újszéköly, írtad, hogy szeretsz vitatkozni, én is. Ez legalább egy közös pont.
    Írtad, hogy szerinted mi a normális. Ezzel a véleménnyel nincs is semmi baj véleményként, csak annyi, hogy …. hogy is mondjam, nem reflektáltad túl a dolgot. Ha van időd, esetleg olvasd vissza, hogy mit körmöltem a normalitásról pár napja. Az sem szentírás, az a lényege, hogy gondolkodjunk, mielőtt valamiről kijelentjük, hogy normális-e vagy sem.

    Biblia:
    Ha mélyen hívő lélek vagy, megértem, hogy nem is akarsz kilépni a számodra adott biblikus keretekből. Viszont ha lehet, ne is használd őket vita közben, két okból. 1. A Bibliára való hivatkozás soxor nem tartalmi, csak önmegerősítő formalitás. Az emberek gyakran ahelyett, hogy idéznének belőle valami érdekeset álláspontjuk alátámasztására, csak kifogásként hivatkoznak rá, hogy ne kelljen a saját fejükkel átgondolniuk bizonyos, korántsem egyértelmű és elméleti erőfeszítést kívánó problémákat. 2. A Bibliának nem célja önmaga vagy a keresztény hit logikus, argumentatív alátámasztása. Kinyilatkoztat és tanúságot tesz, nem érvel. A keresztény hit három alapdogmája (Isten mindentudó, Isten mindenható, Isten végtelenül jó) logikailag nem összeegyeztethető, pláne nem földi világunkkal. Mindez nem jelenti azt, hogy nem is lehet/szabad a keresztény erkölcs talajáról vitába szállni valamivel, csak nagyon kell vigyázni, hogy hogyan. Szimpatikus kiindulópontja lehet például a Szeresd felebarátodat, mint önmagadat! egyetemes krisztusi parancsa.

    Betegség:
    Az, hogy nem tudtad közelebbről meghatározni, mi bajuk van a melegeknek, mitől betegek, és hogyan lehetne gyógyítani őket, arra enged következtetni, hogy nem betegnek tartod őket, hanem betegesnek, elfajzottnak, perverznek. Megkockáztatom, mivel statisztikám nincs rá, hogy a perverzitás aránya a heteróknál ugyanakkora, mint a melegeknél. Ahogy a heterók sem választják szexuális irányultságukat, úgy a melegeknél is magától jön. Nem választják, tehát a keresztény etika szerint nem bűnösíthetőek emiatt. Ugyanúgy szerelemre, gyengédségre vágynak, csak éppen egy hasonló irányultságú és azonos nemű partnerrel, aki ugyanúgy saját elhatározásából megy bele egy kapcsolatba, amint azt a heteró pároknál is normálisnak tartjuk. (Ezért nem értem, egyesek hogy moshatják össze a pedofíliával, amely egyáltalán nem 2 felnőtt ember kölcsönös beleegyezésén alapuló kapcsolata… További felvilágosításért én is ajánlom a South Park Nambláról szóló epizódját.)

    Pragmatizmus:
    Ha jól értettem, téged az zavar a legjobban, hogyha a melegek is azonos jogokat élveznének a heteró többséggel, lépten-nyomon beléjük ütköznél a médiában. Szerintem a legvalószínűbb forgatókönyv éppen ennek az ellenkezője: az első 3, max. 5 meleg házasságról valószínűleg tudósítana a sajtó, mert akkor még szenzáció, de aztán kifúj az egésznek a hírértéke, a 15. melegházasság már senkit sem fog érdekelni, mert ez lesz a megszokott, a normális, az unalmas hétköznapok része. Kikopik a médiából, mert átmegy a normalitásba. És ha a melegek simán érvényesíthetik az őket is megillető azonos jogainkat, és ha nem bántják őket a köz- és magántereken, a rikító felvonulásaik is okafogyottakká válnak. Hidd el, nem fognak felvonulni, ha családi életet élhetnek helyette. Ha tehát segítesz nekik, hogy élvezhessék az őket is megillető jogokat, hamarabb el fognak tűnni a szemed elől, a képernyőkről, az újságokból, mint gondolnád. A gyerekeid pedig már nem is fogják kirívónak tartani őket, hanem azért fognak imádkozni hetero családjuk körében, hogy Isten azoknak is megváltást és lelki békét nyújtson, akikhez a természet és/vagy a társadalom kevésbé volt könyörületes.

  94. hmm...
    2006. június 16., 09:36

    En abban a szerencses helyzetben vagyok, hogy akkor, mikor mar tenyleg biztos voltam a szexualis iranyultsagomban a barataimnak szepen lassan beadagoltam. Erdekes modon azota a kapcsolatunk meg jobb, meg oszintebb, es igen, heterok is vannak koztuk, ugy fiu mint lany! Igazan peldaerteku barati kor vagyunk, egyutt elmegyunk kirandulni, bulizni, egyszoval nem dobtak ki azert, mert en nem lanyt viszek magammal hanem tortenetesen a baratomat akit ugyanugy szeretnek mint engem…Nos nem dicsekedni akartam ezzel a kis beszamoloval, csak megerositeni velemenyem, miszerint a heteroknak az a legnagyobb problemajuk, hogy nem ismernek melegeket, hogy nincs a kozvetlen kozelukben meleg. Tegyuk fel peldaul nem jelentette be az egyik baratjuk, baratnojuk akivel evek ota egyutt jart halaszni, egyutt soroztek stb, hogy ne Te Lajcsi en a sajat nememhez vonzodok. Hiszem, hogy ha ez tortenne akkor meg talan a legadazabb melegellenesek is elfogadnak baratjukat olyannak amilyen, hiszen ameddig nem tudta is szerette, addig se zavarta viselkedese. A masik legnagyobb gond, hogy a heteroszexualisoknak elore meghatarozott, nagyon sok forrasbol taplalkozo eloiteleteik vannak a melegekkel szemben, es mi tagadas ez a taplalek pontosan a felvonulas is lehet. En mint meleg bizonyos szinten nem tamogatom a felvonulasokat ugyanis eppen az ott felvonulo, gyakran szelsoseges viselkedesu es oltozetu meleg alapjan altalanositjak a tobbit. Erre meg ratesz nehany lapattal a media is, hiszen ertheto modon a szenzaciot keresi es biztosan nem a normalisan viselkedo, normalisan oltozo egyedetket emeli ki. A televiziok is azokat a vagokepeket kozlik ami kozfelhaborodast kelthetnek hiszen csak ugy van hirerteke, szenzaciofaktora, ezaltal nezettsege…Es ezt latja , ezt hallja, ezt olvassa az atlagember, ezt talaljak neki nap mint nap az ujsagok tevek, radiok, szomszedok (persze tisztelet a kivetel) Nincs vagy ha van akkor fertozott, igen piszkos kepuk van a heteroknak a melegekrol, ezert nem tudnak szerintem megbekelni a tudattal, hogy leteznek, de megegyszer hangsulyozom, ha megismernek, ha kozvetlen kozelukbe lennenek olyan melegek akik ertekes egyedei a tarsadalomnak, akik szeretetre meltoak, es azt leszamitva, hogy milyen nemu partneruk van ugyanazt eszik, ugyanazt isszak, ugyanugy eljarnak sorozni, szorakozni, szinhazba barhova mint az “atlagember” lassan kepesek lennenek elfogadni, megemeszteni.

  95. Sisak Tamas
    2006. június 16., 13:01

    idem kapucni, megfontolt jozan beszed http://zeno.egologo.transindex.ro/?p=20#comment-79

    idem hmm… “a heteroknak az a legnagyobb problemajuk, hogy nem ismernek melegeket, hogy nincs a kozvetlen kozelukben meleg” ez is konnyen lehet, legalabbis az en, mint hetero, esetemben.

    mindennek van rossz oldala, de igaza van kapucninak, “fordulj el!” az igy ertelmezett toleranciat most tanulom gyakorolni. koszonom a lecket! tiszteletem

    ps. a default-politically correctness nonszensz ostobasag!

  96. malomkő
    2006. június 16., 13:19

    Kapucni írta: “A keresztény hit három alapdogmája (Isten mindentudó, Isten mindenható, Isten végtelenül jó) logikailag nem összeegyeztethető, pláne nem földi világunkkal.”

    Valóban ezek a keresztény hitnek a három alapdogmája ? A keresztény hittan pedig felekezeti hitnek az alapelveit,dogmáit, vagy a felekezetek közötti párbeszéd lehetőségét hivatott elsősorban szolgálni, szerinted ? Igen szerintem is a szeresd az “Istent és szeresd az embert” ha bibliai kinyílatkoztatástól indulunk el akkor kevesebb az esélyünk a tévedésre azzal kapcsolatosan amit írtál. Mindazonáltal ami “lecsengett” e hozzászólásokban a Biblia elévüléséről használhatatlanságáról azzal nem tudok messzemenően egyet érteni. Az hogy hogyan és miként értelmezzük az más kérdés, de kétség nem fér ahhoz hogy a Bibiára szükség van és segít az alapkérdésekben, természtesen főleg azoknak akik keresztények.

    hmmm.. sok esetben a kérdés lényegére utalt a melgek megítésélésben és ugyanazt olvastam tőle amit én is írtam előzőleg, mindazonáltal jó dolog hogy felvállalja a másságát és így szól hozzá.. ezt eddig nem olvastam, vagy nem voltam elég figyelmes..

    na úgye hogy nem repül a nehéz malomkő hanem leeesik a szívünkről a nagy kő, hát üsse kő :-) ))

  97. Ergo
    2006. június 16., 16:29

    Na most mit szól “az Edith” az olyan magyar emberekhez, akik feltaláltak, esetleg gyeket is nemzettek, netán kisebbségben élnek – többszörösen is, mert mondjuk protestánsok egy ortodox tengerben, magyarok egy román tengerben – és melegek egy “edithista” társadalomban?

    Inocenţiu Micu Klein püspököt nem tudom eléggé kárhoztatni, amiért nemzetek életét keserítette meg a dáko-román fajelmélet kiagyalása és elhintése miatt. Nálam ez valahol hitleri babérokat idéz.

    Edithke pedig azon meditál, hogy semmi hasonlóság nincs kisebbségi lét és kisebbségi lét között. Pedig, Edithke drága, iszod a levét a kisebbségi létnek, bár a templomot-s-az-iskolát nívóján meg is rekedtél, s elelejted, hogy a retorikád nevében nemcsak zsidókat, de cigányokat, fogyatékosokat és melegeket egyetlen tollvonással füstöltek el!

    Szellemi nyomorban élsz, mert a szbad vélemény-nyilvánítás nevében emberek élethez való jogát vonod kétségbe. Mert az élet nem a puszta fizikai lét, hanem az abból fakadó jogok és kötelezettségek összessége, melyeknek te nem, hogy tudora nem vagy, hanem fekély a társadalom viszketeg bôrén, és nem ártana téged kezelni annak módján és rendjén.

    Egy kikeresztelkedett zsidó-magyar meleg atomfizikus, családapa.

  98. mici
    2006. június 16., 16:49

    Katolikus vagyok, es tudtommal a mi elmeletunk szerint sem esett le az egbol a biblia egyben, hanem emberek irtak, ha bele is szoltak, khm, fentebb szervek. Es a lenyeg szamit, nem a konkret szabalyok, mert ha azokba gabalyodik az ember, akkor oda jut, mint a farizeusok, akiket Jezus elitelt.
    Van benne egy resz, hogy nem szamit, hogy valaki zsido vagy gorog, ferfi vagy no… hanem hogy ki o maga, es ez eleg durva kijelentesnek szamithatott sokaknak. Nem lezek didaktikus, es nemvonok le tanulsagot.

  99. Kiss Bence
    2006. június 16., 23:02

    A minap kikiáltottak homofóbnak. Van az állításban valami, de nem teljesen fedi az igazságot. Voltam szivárványzászlós partyn és a piszoárnál állva is kaptam felkérést arra, hogy (az illető nemesen egyszerű szavait idézve) dugjak meg valakit. A meleg party nem jött be. Nem részletezem miért, maradjunk csak annyiban, hogy a szabadosság egy bizonyos foka tequilát kívánt tőlem. A második hardcore tapasztalat némiképp drasztikusabb reakciót váltott ki: anyázást. Gondolom a lányok lazábban vennék az ilyen kedveskedéseket, mert nagyobb a tapasztalatuk e téren. A homofóbiám tehát ilyen formán létezik: nem szeretem, ha ajánlatokat tesznek nekem, sőt azt sem szeretem, ha valaki nemtől függetlenül a hálószobába illő aktivitást kihozza onnan (… s nem a konyhaasztalig). Mózes Edith a Népújságban megjelent cikkében a következőt állítja: „… említett interjút olvasva, akkor kaptam fel igazán a fejem, amikor a melegek szószólója a saját “kisebbségi” helyzetét a magyarokéhoz és a romákéhoz hasonlította.” Más a nemzeti kisebbség, más a szexuális kisebbség és más a táplálkozási mód kisebbség (vagy, ha netán nehezen fogalmaztam a vegikre gondolok).
    Betegségnek azért semmiképp sem titulálnám a lezbi ill. melegséget. A politikai korrektség való törekedés miatt ugyan nem szeretem a „másság” szót, de ez a legtalálóbb. Teszem azt Becalit, vagy Paris Hiltont bezzeg a fene sem nézi le, pedig két egyforma nemű személynél garantáltan többet ártanak a konzervatív közerkölcsnek. A gyerekbefogádásról pedig: aki meleg, feltételezésem szerint van annyira liberális, hogy nem kényszeríti rá egy gyerekre a saját szexuális orientáltságát. (És egyébként is: még ha két azonos nemű szülő szereti is azt a gyereket, és nem egészen az apuka+anyuka kombináció messzemenően jobb az állami árvaházaknál.) Hogy az egyház hogy áll a kérdéshez hozzá, az más tál tészta. Ők más értékrendet képviselnek, nem is lehetnek liberálisak ennyire. A Fennvaló, pedig nem nyilatkozott e kérdésben – tudtommal. Ami a szexet illeti: az magánügy.
    Ennek ellenére kissé nehezen nézem a csókolózó pasikat, de ez magánügy. Amit rühellek az, hogy mindezt nagy dobra kell verni. A klasszikus konfigurációt választók nem vonulnak ki az utcára, és nem hangoztatják folyton, hogy ők straightek és nem gayek. Mózes Edith normálisan gondolkodókat emleget, holott a normalitás végkép relatív értékítélet. Szerintem megérdemli a Murok díjat. Lehet a témáról írni, de másképp.
    (Kíváncsi vagyok ezután mit mondana Horvát István (szociomókus prof.) mi vagyok: bigott toleráns, vagy épp ellenkezőleg: intoleráns, aki a toleránsnak gondolja magát.)

  100. új széköly
    2006. június 17., 00:47

    Bocs Zénó! Egy kicsit megfutotta…az első Áldott esté-nél be lehet fejezni…valami mellé nyúltam…bocsi, köszi, jó éjt!

  101. sas
    2006. június 17., 09:34

    Szerintetek nem termeszetellenes egy kicsit a homosexualitas? Ha elfogadjuk, hogy ez egy genetikai aberracio miatt van, akkor ez betegseg… Nem? Ha meg nem akkor divat… Szerintem elofordul ez is es az is… A nagyobb problemat azon fiatalok koreben latom akik ugymond divatbol probaljak ki az azonos nemet.Jo “bulinak” tunik az elejen… Hiszen a tv-ben is ezt latjak, az ujsagban is errol olvasnak. A nagy buzifelvonulasokon a nagykozonseg szeme elott csokoloznak az azonos nemuek. Ez aztan vagany dolog. Aztan rajonnek, hogy ok megis inkabb a sajat nemukhoz vonzodnak… Kedves Keszti meg a tobbiek! Szerintetek ezek a gyerekek,fiatalok nem serulnek lelkileg? Elfogadom, hogy vannak “mas” emberek. Senki sem egyforma. De ezt a buzi dolgot hagyni kene azokra akikre tartozik es nem reklamozni. Eddig is megvoltak koszonik szepen ezutan is meglesznek. Nem ertek egyet a azonos nemuek kozotti hazassaggal sem… Ez is termeszetellenes. Nincs,nem lehet szaporulat, tehat zsakutca. Es igenis ugy gondolom, hogy fontos a hagyomanyos csaladmodell az egy apaval es egy anyaval… Mindkettonek megvan a sajat szerepe a csaladban, a gyerek lemasolja mindkettot, szuksege van mindket modellre. Ket azonos nemu szulo mellett ugyanugy hianya lesz a gyereknek, mintha arva vagy felarva lenne.

  102. titok
    2006. június 17., 10:09

    Öööö. By the way. Ha jól emlékszem (és jól emlékszem) a nácik is a betegeket akarták kiszűrni az elején, amikor a szellemi fogyatékosokat eutanálták. Edithke cikke a gyűlöletbeszéd irányába halad. Csak azt nem értem miért nem mindegy neki, hogy ki kinek és hpva teszi?

  103. Zénó Tolerancia
    2006. június 17., 10:49

    új széköly – semmi bocs, írj rövidebben. ha akarod elkuldom mailben a korabbi hozzászólásodat, hogy húzd meg.

  104. belageza
    2006. június 17., 10:59

    nem a melegekkel van baj, hanem a modszerrel, ahogy propagaljak oket/sajat magukat. az meg felhaborito, hogy ha valaki ez ellen szol, akkor az homofob es begyepesedett agyu knzervativ. en nem erzem magam annak, mindenki elje a sajat eletet ahogy tudja, de ne kelljen mar elviselnem ezt az egyoldalu propagandat! kovetkezo lepesben majd jonnek az “allatszerelmet” kedvelok az egyenlosegre es a szabadelvusegre hivatkova, hogy nekik ezt miert nem szabad, miert ennyire kirekesztoa tarsadalom! elso lepesken a hollandiai pedofil part indulasa a valasztasokon!
    masik dolog: miert kell engedelyezni a HAZASSAGOT a melegek kozott? semmi gond, legyen egy vele teljesen egyenerteku megfeleloje mindezon jogokkal, ami a hazastarsakat megilleti, de miert kell azt HAZASSAGNAK hivni? ez a tolerancia?

  105. kesztió
    2006. június 17., 11:26

    Kedves Sas.

    Engedd meg, hogy virtuális ujjammal rámutassak egy merőben természetellenes fazonra.
    Egy olyan valakire, aki a vizeletét meg ürülékét a Szamosba juttatja (mert vajon hova megy a kanalizálás, ugyebár), aki benzingőzt szív ózondús hegyi levegő helyett, vegyszerekkel mérgezett élelmiszereket fogyaszt és van pofája orvoshoz menni, ha beteg, ahelyett, hogy emelt fővel vállalná a természetes szelekció alapelvét: csak a legrátermettebbek maradjanak életben.
    Igen, kedves Sas, máris kitaláltad, Rólad van szó… :D

    Másik kedves mellértafálásod: „(…) fontos a hagyomanyos csaladmodell az egy apával es egy anyával… Mindkettőnek megvan a saját szerepe a családban, a gyerek lemásolja MINDKETTŐT (kiemelés tőlem)”
    Hát akkor már a fiúgyermek ne másoljon le inkább két apaszerepet, mint egy apát és egy anyát? :D

    Milyen érzés, kedves Sas, amikor épp hülyét csinálsz magadból? ;)

  106. bpelőd
    2006. június 17., 12:45

    Sasnak: a genetikai kódoltság nem feltétlenül betegség. A szőkék sem betegek, a kék szeműek sem.
    A házasság pedig egy szerződés két ember között, és nem foglalja magában eleve az utódnemzést. Vagy ha egy leendő házaspár egyik tagja képtelen az utódnemzésre (pl. impotencia), akkor meg kellene tiltani, hogy összeházasodjanak?
    És a szexualitésnak sem messze nem csak az utódnemzés a szerepe. Legalábbis az embereknél nem. Ha csak akkor szeretkeznénk, amikor utódokat akarunk nemzeni, nos, akkor a két kezünkön meg tudnánk számolni az életünk összes szexuális kapcsolatát.
    Azzal viszont teljesen egyetértek, hogy “ezt a buzi dolgot hagyni kene azokra akikre tartozik es nem reklamozni”. Az lenne a legjobb, ha a homoszexuálisok maguk dönthetnék el, hogy mit akarnak, például hogy akarnak-e házasodni (illetve a házastársakhoz hasonló jogokat biztosító szerződést kötni). Csakhogy a többség mindig jobban tudja, mi a jó a kisebbségnek… (ismerős a helyzet, ugye?)

  107. kesztió
    2006. június 17., 13:26

    idézek belagezatól:

    „masik dolog: miert kell engedelyezni a HAZASSAGOT a melegek kozott? semmi gond, legyen egy vele teljesen egyenerteku megfeleloje mindezon jogokkal, ami a hazastarsakat megilleti, de miert kell azt HAZASSAGNAK hivni? ez a tolerancia?”

    Hát meg merném kockáztatni, hogy ez volt az eddigi vita egyik legsületlenebb megjegyzése.

    Kedves bélagéza!
    Ha már a házasság elsősorban jogi intézmény s csak utána két, egymást szerető ember közös lakásban élése és közös ágyban szeretkezése, valamint jogilag pont ugyanúgy kellene hogy működjön külön- illetve egynemű párok esetében (te írtad!), mi az ördögért kéne másképpen hívni?! Mert sérti a büszkeséged? Vagy mert nem vág össze valamelyik bibliai passzussal?
    Ejnyebejnye…

  108. új széköly
    2006. június 17., 13:54

    Kösz Zénó a támogatásodat! Akkor ezek szerint Te el sem olvasod, hogy mit is irnak ide az emberek???
    Kesztió! Hülyeség, amit irsz, mert a két férfi közül az egyik anyaszerepet(női) szokott játszani…Sas- nak igaza volt és most Te csináltál hülyét magadból!!!
    Bpelőd! Ez nem döntés kérdése! Az lenne döntés kérdése, hogy meg akarnak gyógyulni vagy sem??? Ez döntés!
    Kellemes hétvégét!!

  109. Zénó Tolerancia
    2006. június 17., 17:43

    új széköly, 60 ezer karakteres hozzászólást akkor sem engednék fel, ha te lenné Thomas Mann.

  110. kesztió
    2006. június 17., 18:31

    Új széköly! Te eszméletlen vagy! Hány gyereknevelő meleg családhoz látogattál már szociológiai felmérést végezni, hogy ezt ilyen biztonsággal kinyilatkoztatod? Naosztán!
    Amúgy Sas akkor (is) csinált hülyét magából, amikor kifejtette, hogy a gyerek (nemétől függetlenül ugyebár) lemásolja mind az anya, mind az apa szerepét. Azaz, a te logikáddal: elmehetne akár homoszexuális apukának/anyukának is… :) ))))

  111. Bence
    2006. június 17., 20:37

    Kedves neo székely. Má’ bocs. De ha teszem azt én történetesen melegre kódolódtam genetikailag, mert a Snagov amit apu szívott vacak dohányból készült, anyu meg Csernobiltől 20 kilométerre gyártott szovjet csokilikőrt ivott és én teljesen happy vagyok az életemmel így (leszámítva azokat a jeleneteket mikor a bombázódzsekis csávók acélbetétes bakanccsal masszírozzák a vesém) mégis mi a bánatért változtassak rajta? Kötve hiszem, hogy Elton Jon gyógyulni akar. Ha jó az neki, és senkinek sem árt vele, hadd éljen…

  112. Ergo
    2006. június 17., 21:23

    Kedves Kiss Bence,

    mikor ezt a nevet olvasom, hallom, egy kicsit mindig nevetésre szalad a szám, „volt egyszer egy kemence, belebújt a Kiss Bence, kormos volt a kemence, kormos lett a Kiss Bence”… Vagyis ehhez témához a mózesedithista (ezt az újkeletű fogalmat a szövegszerkesztőm hibajavítója egyelőre kijelöli!) társadalmakban aligha lehet úgy hozzászólni, hogy az ember ne „ mocskolja” be magát valamiképpen. A gyerekdal-apropóm éppen aktuális tehát.
    Én is voltam szivárványos partyn. Aki mondjuk oda elmegy, az tudja, hogy nem a piszoár-élmények az elsődlegesek, még csak nem is a jellemzőek, ezt nekem akár el is hiheted, meleg vagyok, mondjuk. Néha történik a vécében egy s más, akár ha valaki nyilvánosházba megy, ne csodálkozzék, ha nyilvános az a ház. A vécé meg – vécé, minden velejárójával, heteró, homó vonatkozásában egyaránt.
    Én bizony nem kérettem dugásra vécében, a helyszűke miatt nem is nagyon lelkesednék emiatt, láttam viszont a vécében dugni heteró párt, amin olyan nagyon nem el nem szörnyülködtem, hiszen az ember, ha vécébe megy, bármit is csinálni, tudnia kell, hogy a vécé, az már csak vécé, ugye. S így hát mindig ott történik, ami oda való, heteró, homó, vagy lett légyen akár bi-, tri-, ki tudja hányszorosan szexuális jelleggel is… Akár tárgyakkal is, mondjuk. 
    Nekem a homofóbia nem a meleg-ellenességet juttatja eszembe, mert a „homo”, úgy, ahogy van, csakis és kizárólag az embert juttatja eszembe. Bárhogyan is használatos a „homofóbia” fogalma, nekem valahogy sehogyan sem akaródzik többet jelenteni, mint amennyit belőle le tudok fordítani.
    Persze, más a szőkék, más a kékszeműek, más a nemiségük miatt, és megint más a fajuk miatti kisebbségiek. Csak hát a kékszeműek, bár kisebbségben élnek a társadalom összességéhez képest, korántsem szenvednek el olyasfajta hátrányos megkülönböztetést, adott esetben mózeshedithi gyűlölködést, mint mondjuk a melegek.
    Valahogy így volt a négerekkel is Martin Luther King előtt. Ma pedig Condolezza Rice vígan propagálhat Amerikából, és nem roskad bele a nagyhatalmi státusz, ugye.
    S ha már a nagy dobra verésről szóltál: ennek a rengeteg mózesedithista butaságnak talán éppen az az oka, hogy nemigen verték dobra, amit amúgy nagyon kellett volna. Nem igaz, hogy utcára visznek a melegek olyasmit, amit a heterók ne tennének. Mert hát a heterók az utcán vannak, nemde? Erről szól a zsidó-keresztény és más társadalmak berendezkedése, vagyis hát nem lehet valamit az utcáról még utcábbra vinni! „Melegen” ajánlom Dominique Fernandez Ganümédesz elrablása c. könyvét e tekintetben, a szerző meleg, mellesleg a Sorbonne neves professzora, ha szempontnak számít…
    Amit másságról és becaliról (kicsivel, mint nemecseket), árvaházakról és örökbefogadásról írsz, azzal csak egyet érteni tudok. De mindenképpen meglep, és komoly tárgyalópartnerül ajánl az, amit a gyermek neveléséről írsz: „aki meleg, feltételezésem szerint van annyira liberális, hogy nem kényszeríti rá egy gyerekre a saját szexuális orientáltságát.”
    Emelem kalapom!

  113. új széköly
    2006. június 18., 16:45

    Szegény Thomas Mann…Te kis rossz…
    Kesztió! Logikád lehengerlő…
    Bence! Ergo jól válaszolt!
    Ergo! Hajrá…

  114. Z.
    2006. június 18., 22:34

    Tény, hogy globális felmelegedés van – si la propriu si la figurat.

  115. stark
    2006. június 18., 23:17

    20 eves vagyok. 11 eves koromban szembe kellett nezzek azzal a tennyel, hogy buzi vagyok. en ereztem rosszul magam, mert nem tudtam ellene semmit tenni. meg a mai napig is neha szeretnek ugymond ‘normalis’ eletet elni. nem azert, mert nem bekeltem meg azzal a tennyel, h buzi vagyok, hanem azert, hogy elhessek szabadon. ebben a tarsadalomban nem tudom ezt megcsinalni. nem latszik rajtam, hogy meleg vagyok. ugyanugy tudok orulni a sornek es a foci mecsnek mint akarmelyik hetero ember. de megsem tudom ugy elni az eletem mint ahogy szeretnem. nem tudok megfelelo tarsat talalni magamnak, mert mindenki bujkal.

    van ket hetero haverom, akiknek elmeseltem, akik tudjak rolam, ok elfogadnak es nagyon tartanak hozzam. es egyre erosebb lesz a kapcsolatom veluk. de amikor melegbulikbol felek gaz spre nelkul elindulni, – mert nem szeretnem az egesz ejszakamat a surgossegin tolteni, mig 7 oltessel osszevarjak a fejem, mert vannak emberek akik igy elik ki homofobiajukat, – akkor erzem, hogy meg van mit fejlodnie a mi tarsadalmunknak.

    nem varom el, hogy mindenki elfogadja ezt a dolgot, csak annyit kerek, hogy ne a testi epsegemmel fizessek azert ami vagyok!

    :(

  116. Bence
    2006. június 19., 11:35

    ÖÖÖ Ergo. Pardonbocsánat. Talán nem voltam elég egyértelmű: azt nem szeretem, ha valaki(k) az amúgy nem a közre tartozó aktivitásaikat kiviszik az utcára. És ez alatt nem a csókolózást értettem. Valahogy azt a vonalat szerettem volna meghúzni, ami a szabadságot elválasztja a szabadosságtól. Meg azt is szerettem volna érzékeltetni, hogy korántsem vagyunk a melegekre eléggé készek, még azok sem, akik elvileg nem ellenzik a dolgot, épp az alkalmankénti nagydobra verés miatt. Lehet, hogy a melegek/lezbik épp azt kompenzálják a túlzottan kiterítkező megnyilvánulásaikkal, hogy mittóm én, hétköznap a buszon nem adhatnak egymásnak egy puszit lincselés hangulat gerjesztése nélkül. Valami pozitív propaganda (tudom csúf szó bocs) kellet volna, hogy értsék meg a népek, hogy mi is az ábra. A felvonulások egy kicsit hidegzuhany jellegűek, (vazz kezdem magam Mózes Edithnek érezni) s szerény véleményem szerint ezért reagálnak hevesen a népek rá. Bár a Martin Luther King példa alapján lehet, hogy ez kell… Amúgy meg… előreléptem public enemy no1-nak?

    Ps. A felszólítást nem egy meleg-patyn kaptam. Épp kávét szerettem volna inni.

  117. Sas
    2006. június 19., 11:53

    Kesztio! Nem hittem, hogy ennyire buta vagy… Vagy csak ugy teszel? Gondolom tanultal te is fejlodesi pszichologiat! Nezz utana kicsit a dolgoknak, az anya es apaszerepekrol, es arrol, hogy mit kell es mit nem lemasolni egy gyereknek a szuleirol, szuleitol. Ha lany, ha fiu!
    Az hogy te a Szamosba urited…. Kerlek szepen… :)
    Kulonben szerintem nem te fogod eldonteni, hogy ki a hulye es ki nem. Mindenki magabol indul ki, ugye?
    Es az elvakult liberalizmusodrol csak annyit: nagyon remelem, hogy az ido nem “nektek” dolgozik, ahogy az elobbiekben irtad, mert az nem fog sehova vezetni, csak kaoszhoz!

  118. kesztió
    2006. június 19., 14:15

    Sas!
    Minősítésedet figyelmen kívül hagyom, inkább hálás lennék, ha kifejtenéd, mi az, amit egy fiúgyrmek lemásolhat anyjáról és nem másolhat le az egyik (meleg) apjáról. Nos? Vagy fogalmazzak úgy, mi az, amit lemásolhat (gyakorlatilag) mniden amyáról de nem másolhat le (gyakorlatilag) egyik meleg apáról se?
    Ja, annak viszont te nézz utána, hogy valójában hova üríted, mert nem hiszem, hogy nádgyökér-ültetvényetek van a kert végében ürüléket komposztálandó. Mnden más esetben pedig a szamosba kerül, vagy legalábbis került 10 évvel ezelőtt. Időnként pedig az ivózvízbe… :P )))
    És gondolom, azt se tekinted „természetellenesnek” (az emberhez mellékelt Fennvalói használati utasítás értelmében), hogy egyesek óvszernek nevezett „zsákutcát” :) )) használnak, mások pedig egyenesen szintetikus hormonkészítményeket (pfuuujjjjj!!!), hogy a szexből csak az élvezetet kapják, az eredeti isteni prospektus szerinti elsődleges cél nélkül. Azt pedig természetesnek ugyebár, hogy meddő szülők mesterséges megtermékenyítássel hozhassanak világra gyereket (erre mondjuk egy leszbikus pár is képes).
    Szóval, a probléma csak nem olyan tiszta és egyszerű? Vagy legalábbis több gondolkozást igányel annál, mint visszkézből lebutázni valakit? (Én amúgy nem azt mondtam, hogy hülye vagy, csak azt, hogy hülyét csináltál magadból. Nézz utána, nem ugyanazt jelenti…)

  119. Ergo
    2006. június 19., 15:09

    Nézd, Kiss Bence,

    nemtom, etekintetben mi a “pártállásod”, nem is fontos, engem viszont melegen is hidegen hagynak a rainbow-partyk. Pontosan amiatt, amiről te értekezel.
    Nem public enemy no1, hanem egyike azon keveseknek, akikkel érdemes elvitatkozni…

    Idézlek: “Voltam szivárványzászlós partyn és a piszoárnál állva is kaptam felkérést arra, hogy (az illető nemesen egyszerű szavait idézve) dugjak meg valakit. ” Igazad van, ebből mást is érthettem volna, mint amit értettem. De azt is, amit!

    Szóval a tegnap, a buszmegllóban éppen nyaalkodott egy kedves párocska. Kellemes látvány, nekem az. Elképzeltem, amint ugyanennyit, nem többet, én is megengedek magamnak ugyanott. A magam gusztusára, persze. Láttam a pofámat szétverve, s gyorsan felszálltam a buszra…

    Éljen Martin Luther King!

  120. kapucni
    2006. június 20., 23:29

    Láttátok a szavazás eredményét? Az első háromként megszavazott alternatíva a három leggyávább. Bocs, ha valaki erősnek találná ezt a minősítést, de se a murok-díj, se a békénhagyás, se az általánosabb tematizálás nem jár se konkrét felelősséggel, se felelősségre vonással. És egyik sem jut el azokhoz az olvasókhoz, akikhez viszont M.E. cikke igen. Lehangoló.

  121. üzenet a székelyeknek
    2006. június 21., 01:45

    Sas, te időben eltévedt kismadár, hadd mondjak el neked egy titkot: az idő nekünk dolgozik :) …és nem lesz káosz. Ahogyan nem lett káosz akkor sem mikor a nőknek szavazati jogot adtak, és akkor sem mikor örökösödési jogot, ahogy nem lett káosz mikor felszabadították a jobbágyokat, és elkezdtek az éhenkorász embereknek földet adni, ahogy akkor sem mikor elterjedtek a fogamzásgátlók, és akkor sem mikor kijött az első népszámlálási adat Holandiában, ami azt mutatta, hogy a lakosság 40% ateista.
    Igen, mindezen események esetében olyan fajták mint te, azt ordibálták, hogy jön a káosz, világvége…és lám, nem lett káosz! Mert itt vagyunk mindannyian, és kellemesen vitázhatunk egy 2 órás szexparti után, a életünk hetedik szeretőjével, mielőtt elmennénk együtt szavazni a múzeummá alakított templom előtt :)

    Szóval kedves Sas, ahogy mondani szokták: vagy megszokod, vagy megszöksz, illetve bocsi…elszálsz (ajánlom Szaud Arábiát, Afganisztánt, vagy hogy a lelkedhez közelebb álló hely legyen Missisipi állmot, odaát)

    Majd akkor fogsz nagyot csodálkozni mikor a kicsi sas természetesnek fogja tartani a melegek házasságát…úgy pár év múlva.

    pusszancs

  122. kesztió
    2006. június 22., 09:03

    Kapucni, inkább a kérdésfeltevés módja nem volt túl brilliáns. Ugyan miért is zárná ki egymást a Murok-díj, a főszerkesztő felelősségre vonása vagy a panasz a Diszkriminációs tanácsnál? Magyarán miért csak egy lehetőséget lehetett megszavazni?
    Igen, az utolsó tényleg kizárja az összes többit, de annál én nem gyávaságról beszélnék…

  123. nelli
    2006. június 23., 13:46

    mindmaig nem ertem, hogy egyes emberek, akik a Bibliara hivatkoznak, hogyan lehetnek intoleransak az elnyomottakkal szemben. nb. a Biblia ertelmezeset nem lehet elvonatkoztatni az adott kor tarsadalmi korulmenyeitol, eppen ezert a szo szerinti alkalmazas nagyon keves esetben helytallo.

  124. új széköly
    2006. június 25., 13:19

    sajnos káosz lesz, akár azt állitod, hogy nem, akár nem állitod azt…nem Te fogod meghatározni ezt, ehhez Te túl kevés vagy- már boccccs.
    az eszmefuttatásod kicsit sántit, de hadd maradjon igy meg a tudatodban, ha már annyira akarod…és Sas-nak igaza van…ami pedig a “tolerancia”szintedet illeti…van még mit tanulnod, amig számonkérsz …addig még sok minden történhet, amig kis Sas el kellene fogadja azt a szemetet…
    Kedves Nelli! Lehet, hogy még kellene tanulmányozd a Bibliát???????

  125. kesztió
    2006. június 25., 21:33

    Kedves új széköly,

    A történelem sajnos megtanít(hat)ott arra, hogy káosz rendszerint pont akkor következett be, amikor valakik túlságosan is “rendet akartak tenni” a világban – természetesen saját képükre és hasonlatosságukra.

    Inkvizíció…
    Kommunizmus…
    Fasizmus…
    Arab fundamentalizmus…

  126. új széköly
    2006. június 26., 09:12

    akkor hagyni kell mindenkit szabadon, hogy azt tegyen amit akar, akkor nem lesz káosz és az olyanok, mint Te is natyon, de natyon boldogok lesznek….amiket felsoroltál, azt nem bizonyos határozatok, döntések által szabályzták végül????

  127. hmm...
    2006. június 26., 15:13

    uj szekoly, egyre jobban sajnallak, tenyleg hulyet csinalsz magadbol, nem is tudom ki figyelmeztett erre mar Teged, akkor meg nem vettem komolyan:))

    Pussz

  128. új széköly
    2006. június 27., 10:39

    hm…kössssssz

  129. mezei nelli
    2006. július 2., 01:07

    kedves újszéköly, szerintem eleget tanulmányozom a Bibliát. akár versenyre is kihívhatnálak bibliaismeretből :-) éppen ezért mertem leírni, amit leírtam….

  130. Kukoricza Jancsi
    2006. július 4., 23:13

    Szerintem hihetetlenul egyszeru az egesz:

    betegseg – nem
    hajlam – igen
    tolerald – igen
    dicsekedni kell vele – nem
    hazasodjanak – igen
    gyereket vallalhassanak – nem

    ezenfelul kisebbsegnek kisebbseg, de nem lehet egy kalap ala venni a nemzeti kisebbseggekkel, mar csak abbol kiindulva, hogy ha egy magyar cimeres-zaszlos parade lett volna bukarestben, le lett volna sz*rva mit gondol a naaaagy EU, kedves polgartarsaink szetvertek volna ocsmanyul az egeszet.

    Ez persze az en velemenyem, de legalabb tisztaztam majd minden kerdest. Kellemes veszekedest tovabbra is :)

  131. batman
    2006. július 16., 14:29

    Érdekel az engem, hogy valaki meleg?
    És érdekel az valakit, hogy ÉN NEM VAGYOK MELEG?
    Ugye, hogy senkinek semmi köze hozzá?

    Sebaj, ameddig nem teszik KÖTELEZŐVÉ az azonos neműek közötti szexuális kapcsolatot, addig nincs túl nagy gond.

  132. Attila
    2006. szeptember 8., 10:33

    Ilyen emberre mondják, hogy olyan apróságok nem érdeklik, mint tények, avagy mások szempontja… minek az, ha egyszer van neki saját nézőpontja. Én nem vagyok meleg, viszont abszolút hidegen hagy, ha más az. Régi jó közmondással élve: Ízlések és pofonok. Utóbbiakról bővebben beszélhetne Edith is, ha ezt a sok baromságot azon a bizonyos felvonuláson merte volna előadni pl. nyilvánosan ….

  133. kesztió
    2006. október 28., 19:29

    http://szines.transindex.ro/?hir=7882

    Persze, ne higgyetek a cikknek, liberális, sőt, liberalizmusát vállaló hírportálon* jelent meg… :P PP

    __________________
    *www.transindex.ro

  134. A Szem
    2007. június 3., 11:07

    Igen … ennyit a muveletlensegrol: valaki hall valamit, azt sem tudja mirol van szo es maris utalja azt. ilyen a buta ember, es ezt kovetik az emberek, csak azert mert publikal. pfujj

Válasz